Дело № 2-721/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 600.000 рублей на срок 60 месяцев с начислением 22,5 % годовых. Согласно п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в связи ухудшением материального положения заемщика между сторонами кредитного договора было заключено дополнительное соглашение, срок пользования кредитом был увеличен на 12 месяцев, установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 72 месяца. Был оформлен новый график платежей от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а график от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> утратил силу. Между тем, условия кредитования с учетом их изменений ответчиком исполняются ненадлежащим образом, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> платежи в счет погашения кредитной задолженности поступали нерегулярно, в меньшем размере, чем установлено графиком платежей, либо не поступали вовсе. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляет 525.302 рубля 57 копеек, в том числе задолженность по просроченным процентам 16.034 рубля 27 копеек, задолженность по просроченным процентам на просроченный долг 4.505 рублей 65 копеек, просроченная ссудная задолженность 442.475 рублей 06 копеек, неустойка по кредиту 53.972 рубля 44 копейки, неустойка по процентам 8.315 рублей 15 копеек. Несмотря на требование о досрочном возврате кредита и предложение расторгнуть кредитный договор, направленное истцом ответчику, задолженность по кредитному договору осталась непогашенной. Просят расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 525.302 рублей 57 копеек, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 442.475 рублей 06 копеек, за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, взыскать с ответчика суммы уплаченной по делу государственной пошлины в размере 8.453 рублей 03 копеек.

В судебном заседании 

<

ДД.ММ.ГГГГ> представитель истца ПАО Сбербанк увеличила исковые требования и просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 535.849 рублей 81 копейки, в том числе: неустойку на просроченные проценты 8.315 рублей 35 копеек, неустойку на просроченную ссудную задолженность 53.972 рубля 44 копейки, проценты на просроченный основной долг 545 рублей 52 копейки, просроченные проценты 30.541 рубль 64 копейки, просроченную ссудную задолженность 442.475 рублей 06 копеек. 

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась в связи с занятостью на работе, просила рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требований не признал, поскольку не работает и находится в трудном материальном положении, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустоек. Пояснил суду, что кредит в сумме 600.000 рублей действительно получил, размер задолженности не оспаривает, истцом при расчете задолженности учтены все платежи, которые осуществлял ответчик.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита без обеспечения в сумме 600.000 рублей на 60 месяцев (л.д. 23-28).

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 600.000 рублей под 22,5 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика 

<

№>. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3) (л.д. 41-47), в день заключения договора ФИО1 вручен график платежей, с которым он ознакомился (л.д. 49-50).

ФИО1 перед подписанием кредитного договора был ознакомлен с его условиями, с информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита», информацией о расходах потребителя по кредиту, информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком платежей (л.д. 36-38).

На основании заявления ФИО1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> кредит в сумме 600.000 рублей был зачислен на счет по вкладу 

<

№> (л.д. 52, 71), таким образом, кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение об изменении условий кредитования (л.д. 54-55), которым на период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> установлен льготный период погашения кредита, кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга, срок пользования кредитом увеличен на 12 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 72 месяца по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, сторонами кредитного договора был согласован новый график платежей 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 54-55, 57-58). 

Однако условия договора ответчиком ФИО1 систематически исполняются ненадлежащим образом, как следует из истории операций по ссудному счету по кредитному договору 

<

№> ответчик свои обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> внес денежные средства позднее установленного срока, в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> денежные средства в счет погашения задолженности не вносил, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> платежи вносил также не регулярно, в меньшем размере, чем установлено графиком платежей, либо пропускал ежемесячные платежи (л.д. 72-76, 147-152).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Суд приходит к следующим выводам: 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между сторонами заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере 600.000 рублей под 22,5 процента годовых, на срок с учетом дополнительного соглашения 72 месяца на цели личного потребления. Кредит заемщику был предоставлен путем зачисления суммы кредита в размере 600.000 рублей на его счет по вкладу, что подтверждается заявлением заемщика. Для планового погашения задолженности ответчик обязался в срок до 11 числа каждого месяца обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей 

<

№>. С 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет, неоднократно нарушал график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 по договору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляет 535.849 рублей в том числе: неустойка на просроченные проценты 8.315 рублей 35 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность 53.972 рубля 44 копейки, проценты на просроченный основной долг 545 рублей 52 копейки, просроченные проценты 30.541 рубль 64 копейки, просроченная ссудная задолженность 442.475 рублей 06 копеек (л.д. 164-170). Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он точно соответствует документам, имеющимся в материалах дела, и условиям договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено.

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 60-61, 62-63, 64-65, 67-69).

Учитывая, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы задолженности, указанной в расчете истца, являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности (л.д. 164-170), представленным истцом, поскольку он основан на положениях кредитного договора, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут. Иного расчета, равно как и доказательств, опровергающих размер образовавшейся задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование данными заемными средствами. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 442.475 рублей 06 копеек, за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению, вместе с тем суд учитывает, что после увеличения истцом исковых требований, проценты по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> взысканы решением суда, таким образом проценты за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 442.475 рублей 06 копеек, подлежат взысканию с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.

Кроме того, в исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустоек за просроченные проценты и просроченную ссудную задолженность исходя из согласованной ставки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленном договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ненадлежащее исполнение условий договора является основанием к применению в отношении ответчика ответственности в виде взыскания неустойки.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Ответчиком не представлено достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Неустойка начислена в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми ответчик ознакомился и согласился, размер неустойки не превышает, а значительно менее образовавшейся задолженности, а также учитывая длительность просрочки, оснований полагать, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств, не имеется.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, учитывая размер задолженности, срок нарушения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, суд находит, что подлежащая взысканию неустойка (пени) не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату долга. Само по себе несогласие ответчика с размером заявленной истцом к взысканию неустойки не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и основанием к ее снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не является. В связи с чем, суд не считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора Банк имеет право расторгнуть договор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3), а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена в установленные договором сроки. 

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд принимает решение о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком ФИО1 не были исполнены обязательства по возврату кредита, данное обстоятельство является существенным нарушением условий кредитного договора.

На основании изложенного суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14.453 рублей 03 копеек (л.д. 107, 108), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> заключенный 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения 

<

№> задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 535.849 рублей, в том числе: неустойку на просроченные проценты 8.315 рублей 35 копеек, неустойку на просроченную ссудную задолженность 53.972 рубля 44 копейки, проценты на просроченный основной долг 545 рублей 52 копейки, просроченные проценты 30.541 рубль 64 копейки, просроченную ссудную задолженность 442.475 рублей 06 копеек; проценты за пользование кредитом, из расчета 22,5 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 442.475 рублей 06 копеек, начиная с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и по день вступления решения суда в законную силу; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14.453 рублей 03 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________