УИД: 78RS0012-01-2023-003272-31

Дело № 5-583/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург,

ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б 02 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ФИО1, 12.11.2022 в 23 часов 17 минут, по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Театральная пл., д. 1, управляя ТС «Форд» г.р.з. №, совершил нарушение требований п.п. 1.3, 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно: двигался по ул. Декабристов от Минского пер. к ул. Глинки, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не предпринял возможных мер к снижению скорости движения ТС, в результате чего не справился с управлением, совершил наезд на препятствие (бордюрный камень), после чего совершил столкновение с ТС «Волгабас» г.р.з. № под управлением водителя ФИО, который двигался в попутном направлении в средней полосе, с последующим наездом с ТС «Форд» г.р.з. № на препятствие (бордюрный камень). В результате ДТП пострадала пассажир ТС «Форд» г.р.з. № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой согласно заключению эксперта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью.

Дело принято к производству судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В суд ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен посредством телефонной связи, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. 

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явились.

Неявка участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: 

- данными протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный процессуальный документ составлен компетентным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, ему были разъяснены его права, в протоколе изложены его объяснения, копия протокола ФИО1 вручена. 

- спецсообщением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ДТП имеется 1 пострадавший;

- телефонограммой из Мариинской больницы № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 27 мин. Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом костей носа со смещением, закрытое частичное повреждение капсульно-связочного аппарата левого и правого голеностопных суставов, алкогольная интоксикация;

- картой вызова скорой медицинской помощи Потерпевший №1;

- заключением эксперта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены: гематома затылочной области, закрытый оскольчатый перелом костей носа с незначительным смещением отломков с поверхностной ушибленной раной и гематомой в его проекции, ушибы области обоих голеностопных суставов в виде болезненной отечности мягких тканей. Все установленные телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы, на что указывает их характер, возникли либо от ударов твердыми тупым предметами, либо при ударах о таковые, ушибы голеностопных суставов также могли образоваться при подворачивании стоп. Не исключается возможность их образования в условиях ДТП в салоне транспортного средства, как указано в определении. Наличие повреждений на момент обращения за мед. помощью 13.11.2022, клинико-рентгенологическая картина перелома не исключают возможности их образования в срок, указанный в определении. Комплекс телесных повреждений, при наличии перелома костей носа, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Диагноз «Открытый перелом костей носа. Ушиб левого коленного сустава. Закрытый перелом наружной лодыжки левой нижней конечности. Закрытый перелом наружной лодыжки правой нижней конечности» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда причиненного здоровью, не подлежит (согласно п.27. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Судить о наличии или отсутствии травмы головного мозга, в связи с выставленным диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга», выставленным на фоне алкогольной интоксикации потерпевшей (этанол в крови 1,49%о), по представленным мед. документам, без данных о дальнейшем клинико-динамическом наблюдении неврологом, не представляется возможным. Судить о наличии или отсутствии травмы связочного аппарата голеностопных суставов, в связи с выставленным диагнозом «Закрытое частичное повреждение капсульно- связочного аппарата левого и правого голеностопных суставов», по представленным мед. документам, без своевременного выполнения и предоставления МРТ обоих голеностопных суставов, не представляется возможным (согласно п.27. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед началом осмотра лицам, участвующим в осмотре, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия. 

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО на состояние алкогольного опьянения, согласно которому опьянение не установлено;

- видеозаписью на СД-диске, содержанием которой подтверждается описанное в протоколе событие административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1, данными им инспектору ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. При даче объяснения ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. При даче объяснения ФИО были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, а также ответственность, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ.

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. При даче объяснения Потерпевший №1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, а также ответственность, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных доказательств не имеется. 

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для определения наличия события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и квалификации его действий по части 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона включает в себя нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека. 

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Представленными письменными доказательствами, объяснениями участников процесса, видеозаписью, в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушениями ФИО1 п.п. 1.3, 9.10, 10.1 ПДД РФ и причинением потерпевшей телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью.

Пунктами 1.3, 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные требования ПДД РФ ФИО1 нарушены, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. 

Сомнений в том, что именно Потерпевший №1 является потерпевшим по делу, не имеется, поскольку ее личность достоверно установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наступившие последствия, личность виновного – ФИО1 

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, допущенное ФИО1 грубое нарушение требований ПДД РФ, которое привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшей, прихожу к выводу о том, что достижение целей наказания в данном конкретном случае может быть достигнуто лишь при применении наиболее строгого вида наказания, т.е. в виде лишения права управления ТС не на максимальный срок. 

Назначая наказание в виде лишения права управления ТС, суд исходит также из того, что после нарушения требований ПДД РФ, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, ФИО1, согласно сведениям ФИС ГИБДД, продолжил нарушать требования ПДД РФ, таким образом, имевшие место в результате ДТП 12.11.2022 последствия не заставили его пересмотреть свое поведение на дороге, в связи с чем, именно наказание в виде лишения специального права будет соответствовать целям применения административного наказания и послужит целям предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений. 

Оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия факта причинения вреда здоровью потерпевших. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности – не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Разъяснить ФИО1 обязанность сдачи документов, подтверждающих право управления транспортным средством (водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующего вида) в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Срок течения административного наказания в виде лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья подпись Е.С. Ковалева