Председательствующий Миронов А.А. Дело № 22-471/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 16 апреля 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Головина И.Н., с участием помощника судьи Рычковской Л.М.,

при секретаре Варлаковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 5 февраля 2020 г., по которому 

ФИО1, родившийся 

<

...>, судимый:

1. 23 сентября 2011 г. Шадринским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 21 марта 2014 г.;

2. 11 августа 2016 г. мировым судьей судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления от 25 июля 2017 г.) к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с последующей отменой условного осуждения по постановлению Шадринского районного суда Курганской области от 10 августа 2017 г., освобожденный по отбытии наказания 9 июля 2018 г.,

осужден за два преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены 14 октября 2019 г. и 8 ноября 2019 г. 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, исключить отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, так как по предыдущему приговору он был осужден за преступление небольшой тяжести, судимость за которое в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив не образует, наказание смягчить, вид исправительного учреждения изменить на исправительную колонию общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Санникова Е.И. полагает необходимым оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении преступлений на основе исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

В качестве доказательств виновности ФИО1 суд обоснованно сослался на показания свидетелей Т. и др., а также документы, содержание и доказательственное значение которых приведены в приговоре.

Действия осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи лицом, ранее осужденным 11 августа 2016 г. не только за преступления небольшой тяжести, но и 23 сентября 2011 г. за совершение умышленного тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена, суд обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усмотрел в его действиях рецидив преступлений и учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы.

Оснований считать наказание несправедливым у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Просьба осужденного об изменении вида исправительного учреждения не может быть удовлетворена в силу прямого указания в уголовном законе о том, что отбывание наказания в виде лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительных колониях строгого режим. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 5 февраля 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий