П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

копия 

дело № 1-610/17

29 сентября 2017 года

г.Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Камартдинова И.И., при секретаре Камаловой Э.Т., с участием государственного обвинителя – прокурора Буканиной А.А., обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Сафронова А.В., потерпевшей Потерпевший №1,

В ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего в ООО «Спектр» менеджером, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 8 июня 2017 года примерно в 20 часов 15 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушил пункты 10.1, 10.2, 8.1, 1.5, 1.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего у 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего пешеход получил телесные повреждения и погиб.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по части 3 статьи 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе предварительного слушания, назначенного по ходатайству стороны защиты, от потерпевшей поступило письменное заявление о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с ними. Потерпевшая указала, что заявление является добровольным, обвиняемый просил у неё и у её родственников прощения, она простила его, изначально признавал вину, всячески помогал, в том числе при организации похорон, также возместил ущерб и компенсировал моральный вред, о чем имеется расписка, обещает впредь помогать ей. 

Обвиняемый с предъявленным обвинением согласился, показал, что вину признает полностью, выразил свое раскаяние, обещал впредь всячески помогать семье погибшего. На прекращение уголовного дела согласен, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник полностью поддержал позицию обвиняемого и просил прекратить уголовное дело на стадии предварительного слушания.

Прокурор полагала необходимым ходатайство отклонить и назначить основное слушание по делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, является обоснованным, квалификацию деяния правильной. 

Заслушав мнение обвиняемого, который выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего заявление подлежащим отклонению, защитника, поддержавшей заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшей, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 судимости не имеет, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Как видно из заявления потерпевшей, материальный ущерб ей возмещен, вред от преступления заглажен. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории неосторожных, средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО2 также вину полностью признал. 

В соответствие со смыслом статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 236, части 2 статьи 239 УПК РФ судья, в ходе предварительного слушания может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

При таких данных, судом не были установлены обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь положениями стате 236, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> – хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета России.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.И. Камартдинов