Дело № 2-217/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 ноября 2020 года рп. Локня Псковская область

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р., 

при секретаре судебного заседания Васечка О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о признании права собственности на недвижимое имущество, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Псковской области о признании права собственности на недвижимое имущество, постановке его на государственный кадастровый учет и регистрации перехода права собственности, в обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у 

<

данные изъяты> здание сушилки напольной, 1985 года постройки, расположенное в 

<

адрес>. Определением Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ликвидировано, в связи с завершением конкурсного производства. Зарегистрировать право собственности на приобретенное недвижимое имущество невозможно ввиду отсутствия продавца 

<

данные изъяты> сведений о здании и его собственнике в ЕГРН. Указанные причины послужили основанием для отказа в регистрации перехода права собственности, что следует из уведомления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с момента приобретения он владеет и пользуется зданием, правопритязаний на него со стороны третьих лиц не имеется. Продавец, являвшийся бывшим собственником здания, ликвидирован, к нему какие-либо требования предъявить невозможно, поэтому привлечение в качестве ответчика Управление Росреестра по Псковской области – единственный возможный способ защиты права в сложившихся обстоятельствах. В административном порядке реализовать право на судебную защиту не представляется возможным ввиду наличия совокупности указанных выше условий, препятствующих регистрации перехода права. В числе переданных конкурсным управляющим документов имеется инвентарная карточка № учета основных средств 

<

данные изъяты> из содержания которой усматривается, что спорное здание до 2017 года являлось объектом основных средств юридического лица по данным бухгалтерского учета. Однако, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 

<

данные изъяты> ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче активов и пассивов при реорганизации в форме преобразования 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> следует, что в числе прочего имущества продавцу было передано спорное недвижимое имущество. Запросы в архив администрации Локнянского района показали, что сохранившихся документов ни о строительстве, ни о вводе в эксплуатацию, ни о переходе прав на спорное здание не имеется. Таким образом, истец считает себя добросовестным приобретателем здания, так как купил его на публичных торгах, оплата по договору произведена им в полном объеме, здание ему передано, однако, документы на здание были ему переданы конкурсным управляющим ФИО3 после ликвидации 

<

данные изъяты> В настоящее время истцом за собственный счет изготовлена техническая документация на здание для его постановки на государственный кадастровый учет. Без обращения в суд постановить на кадастровый учет спорный объект не представляется возможным, так как он не является собственником, права на здание должны быть подтверждены в судебном порядке. При таких обстоятельствах, опираясь на положения ст. 15, 26 ФЗ РФ от 13 июля 2015 года № 215-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.551 ГК РФ истец просил суд признать за ним право собственности и обязать Управление Росреестра по Псковской области поставить на кадастровый учет в соответствии с характеристиками, указанными в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, здание сушилки напольной, 1985 года постройки, расположенное в 

<

адрес>, зарегистрировав на его имя переход права собственности.

Определением Бежаницкого районного суда от 29 сентября 2020 года на основании ходатайства истца допущена замена ненадлежащего ответчика по делу – Управления Росреестра по Псковской области, на надлежащего - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях. Кроме того, протокольным определением от той же даты приняты к производству измененные требования истца, производство по делу продолжено по требованиям к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о признании права собственности на здание сушилки напольной, 1985 года постройки, расположенное в 

<

адрес>, по основаниям, приведенным истцом при заявлении первоначальных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО4 в ходе рассмотрения дела указала, что ФИО1 приобрел спорное недвижимое имущества на публичных торгах, проводимых по инициативе конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> Сделка купли-продажи фактически состоялась, поскольку истец оплатил приобретённое им здание сушилки напольной, а продавец передал ему по акту данное недвижимое имущество. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на здание сушилки напольной, однако, в удовлетворении данных требований было отказано, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения как о спорном объекте недвижимости, так и о предыдущем его собственнике. В 2017 году 

<

данные изъяты> было ликвидировано, в связи с чем, предъявить исковые требования к продавцу не представляется возможным. Между тем, согласно бухгалтерским документам, здание сушилки напольной передавалось в составе основных средств в ходе реорганизаций от 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Данные обстоятельства, несмотря на имеющиеся сведения о ликвидации 

<

данные изъяты> свидетельствуют о том, что в рамках конкурсного производства 

<

данные изъяты> включило спорное имущество в конкурсную массу и осуществило его реализацию с публичных торгов ФИО1, который фактически является добросовестным приобретателем сушилки напольной, поэтому имеет право претендовать на признание за ним права собственности на указанное имущество.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дне и месте его проведения, ходатайств об отложении дела не заявлял, своей позиции относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Локнянского района Псковской области ФИО2 в ходе рассмотрения дела не участвовала, предоставив заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, возражений по иску не имеет.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, –Управления Росреестра по Псковской области и администрации сельского поселения «Подберезинская волость» Локнянского района Псковской области в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу заявленных требований не представили.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты, являются основанием для регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец на основании итогового протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца №» от ДД.ММ.ГГГГ продал, а ФИО1 приобрел в собственность здание сушилки напольной, 1985 года постройки, инвентарный номер Н3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за 50000 рублей (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи имущества № от той же даты составлен акт приема-передачи, согласно которому 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО3 передал, а ФИО1 принял здание сушилки напольной, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9). 

Наряду с этим, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> принял на баланс здание сушилки напольной, о чем была составлена инвентарная карточка № учета основных средств на указанный объект (л.д. 12). Однако, из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешительные документы на строительство и ввод объекта в эксплуатацию здания сушилки напольной, построенной в 1985 году, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в архив на хранение не поступали (л.д. 25).

Деятельность 

<

данные изъяты> была прекращена ДД.ММ.ГГГГ путем ликвидации юридического лица по решению суда, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-85).

Распоряжением администрации Локнянского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, который прекратил свою деятельность путем реорганиции в форме преобразования в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 86-94).

Сушилка напольная, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана в числе прочих основных средств при реорганизации в форме преобразования из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> что подтверждается передаточным актом о передаче активов и пассивов при реорганизации в форме преобразования из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

<

данные изъяты> создано путем реорганизации в форме преобразования, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-102).

Согласно постановлению администрации 

<

данные изъяты> №-п от ДД.ММ.ГГГГ в населенных пунктах муниципального образования 

<

данные изъяты> установлена нумерация домов. Зданию сушилки напольной присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 15).

Из копии технического паспорта на здание сушилки напольной, а также технического плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное нежилое здание расположено в границах кадастрового №, по адресу: 

<

адрес> имеет инвентарный №, 1985 года постройки, общей площадью 752,5 кв.м. (л.д. 18-24, 33-66).

Согласно уведомлению № КУВД-001/2018-3302407/1 от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра приостановлены действия по государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета в отношении здания сушилки напольной, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указано, что право собственности на спорный объект недвижимости ранее не регистрировалось, сведения о праве собственности в ЕГРН не содержатся; не представлены документы, подтверждающие право собственности 

<

данные изъяты> на объект недвижимости; заявление на госрегистрацию права подано только от одной стороны договора купли-продажи – ФИО1 Заявителю ФИО1 предложено предоставить документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав: обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации права собственности возникшее до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года№122-ФЗ представителю 

<

данные изъяты> предоставить документ, подтверждающий полномочия представителя 

<

данные изъяты> документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав 

<

данные изъяты> заявление о государственной регистрации перехода права от 

<

данные изъяты> заявление о внесении сведений о здании сушилки напольной в государственный кадастр недвижимости.

Из уведомления Управления Росреестра по Псковской области №КУВД-001/2018-3302407/2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 отказано в государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета в отношении здания сушилки напольной, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с истечением срока приостановления, установленного уведомлением №КУВД-001/2018-3302407/1 от ДД.ММ.ГГГГ, и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав без одновременного государственного учета (л.д. 30-32).

Свидетель Свидетель №1 в ходе рассмотрения дела указала, что с 1983 года работала помощником бухгалтера в 

<

данные изъяты> а затем бухгалтером в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Сушилка напольная была построена в 1985 или 1986 году. В ходе реорганизаций вышеназванных юридических лиц, все основные средства передавались по актам приема-передачи, в том числе и здание сушилки напольной, находящееся в 

<

адрес>, ранее принадлежащее 

<

данные изъяты> было передано сначала в 

<

данные изъяты> затем в 

<

данные изъяты> Данное имущество было включено в конкурсную массу после объявления 

<

данные изъяты> банкротом и реализовано на публичных торгах ФИО1 Принадлежность спорного имущества на момент реализации 

<

данные изъяты> подтверждается актом приема-передачи основных средств, а также Журналом амортизации основных средств 

<

данные изъяты> за период с 2014 по 2017 годы, в соответствии с которым продавцом осуществлялась амортизация, в том числе, здания сушилки напольной, расположенной в 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что решением Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, имущество, в том числе здание напольной сушилки в 

<

адрес>, включено в конкурсную массу, реализовано на торгах путем заключения прямых договоров. 

Здание сушилки напольной было реализовано конкурсным управляющим ФИО3 путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 Сторонами соблюдена письменная форма договора, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством. Расчет между сторонами произведен полностью, составлен акт приема-передачи недвижимого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Псковской области о завершении конкурсного производства. Истец подал документы на государственную регистрацию перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ. При осуществлении государственной регистрации прав Управлением Росреестра по Псковской области была проведена проверка поданных заявителем документов и наличия ранее зарегистрированных прав, по результатам которой установлено, что сведения о праве собственности на объект недвижимости не содержатся в ЕГРН, право собственности на объект недвижимости ранее не регистрировалось. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав была приостановлена, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в государственной регистрации прав в отношении здания сушилки напольной административным ответчиком было отказано, ввиду истечения срока приостановления государственной регистрации прав и неустранения причин приостановления, связанных с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации.

Наряду с этим, суд считает доказанным, что спорное недвижимое имущество было построено в 1985 году в период осуществления деятельности 

<

данные изъяты> Впоследствии здание сушилки передавалось в результате проведенных реорганизаций в 

<

данные изъяты> затем в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются копией инвентарной карточки, актами приема-передачи имущества, а также копией журнала амортизации основных средств. Отсутствие же в ЕГРН сведений о спорном имуществе, а также о государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество за продавцом 

<

данные изъяты> а также ликвидация последнего не может являться препятствием для осуществления ФИО1 правомочий собственника в отношении приобретенной сушилки напольной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что здание сушилки не является собственностью сельского поселения 

<

данные изъяты>, не включено в Реестр имущества Псковской области, кроме того о нем отсутствуют сведения у ответчика, суд полагает, что имеются основания для признания ФИО1 добросовестным приобретателем по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и признания в связи с этим за ним права собственности на приобретенное им здание сушилки напольной, расположенной в 

<

адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на нежилое здание – сушилку напольную, с инвентарным номером 310, 1985 года постройки, общей площадью 752,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на данное имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре, и возникает с момента такой регистрации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 20 ноября 2020 года.

Председательствующий подпись Л.Р. Апетенок