№ 12-59/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2020 года г.Межгорье 

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Нагимова К.П., 

с участием защитника юридического лица: ООО ПМФ «Профи» – адвоката Кобылинского С.И., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - директора Общества с ограниченной ответственностью проектно-монтажная фирма «Профи» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью проектно-монтажная фирма «Профи», 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью проектно-монтажная фирма «ПРОФИ» привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО ПМФ «Профи» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указав, что из обжалуемого постановления следует, что «...поскольку юридическое лицо не направило до ... (учитывая выходные дни 16, ...) должностному лицу информации о принятых мерах согласно представлению, должностное лицо усмотрело в действиях юридического лица признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». С данным утверждением нельзя согласиться. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. Судом игнорировано то обстоятельство, что определение о направлении мировому судье протокола об административном правонарушении от ... датировано .... Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Положение части 2 ст.29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязанность организации и должностных лиц рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление, а конверт с представлением был возвращен должностному лицу ..., дата совершения вменяемого Обществу административного правонарушения не соответствует обстоятельствам дела.

Законный представитель юридического лица директор ООО ПМФ «Профи" – ФИО2, надлежащим образом извещался о дне и времени рассмотрения жалобы по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ№... от ..., на судебное заседание не явился. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя ООО ПМФ «Профи" – ФИО2

Защитник ООО ПМФ «Профи" – адвокат Кобылинский С.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил аналогично изложенному в жалобе. Просил отменить постановление мирового судьи от ..., производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Представитель ФГКУ «Специализированное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору государственный инспектор в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица - Кобылинского С.И., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Положение части 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязанность организации и должностных лиц рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из материалов дела следует, что заместителем главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору ФИО1 в адрес юридического лица ООО ПМФ «Профи» внесено представление от ... об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выявленных по результатам плановой проверки проведенной по распоряжению начальника отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» от ... №..., в период с ... по ....г. в здании МАОУ СОШ №... ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан по адресу: г.Межгорье, ....

В ходе проведения проверки установлено, что юридическим лицом ООО ПМФ «Профи» допущены нарушения требований части 2 ст. 82 Федерального закона от ... № 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности.

В связи с чем, в силу ст.ст. 23.34, 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пожарным надзором в адрес юридического лица: ООО ПМФ «Профи» было направлено представление от ..., в котором рекомендовано рассмотреть настоящее представление с работниками ООО ПМФ «Профи», провести внеплановый инструктаж со всеми работками в ООО ПМФ «Профи», усилить контроль за работниками ООО ПМФ «Профи» по соблюдению требований пожарной безопасности и в течении 1 месяца с момента получения настоящего представления необходимо сообщить о принятых мерах должностному лицу, вынесшему представление.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушению от ... направлено в адрес Общества ... на юридический адрес: ..., г.Межгорье, ... соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от ....

Уведомление о направлении представления возвращено отправителю без вручения со штампом почты от ... и получено им 15.10.2019г.. 

Как правильно указал в своем постановлении мировой судья, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, направленных по адресу его регистрации.

Однако, как следует из материалов дела, в течение 1 месяца юридическое лицо не направило в пожарный надзор испрашиваемую информацию.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО ПМФ «Профи» дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей установлено, что юридическое лицо не направило до ... (учитывая выходные дни 16, ...) должностному лицу информацию о принятых мерах согласно представлению, тем самым ... совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.

Между тем мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласностатье26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, включающий 4 элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Если объектом правонарушения выступают конкретные нормы, предписания, законные требования, запреты, то объективной стороной - внешнее проявление противоправного поведения: действие, бездействие. Наличие объективной стороны законодатель во многих случаях ставит в зависимость от времени, места, способа, характера совершения деяния, наступивших вредных последствий, его систематичности, повторности, злостности.

Соблюдение положений ст. 24.1 КоАП РФ означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности 2 условий: а) доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены мировым судьей с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из чч. 1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Таким образом, учитывая, что положение части 2 ст.29.13 КоАП РФ предусматривает обязанность организации и должностных лиц рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление, а согласно материалам дела, конверт с представлением был возвращен должностному лицу ..., получен им ..., следовательно, указание должностным лицом и мировым судьей в постановлении от 03.02.2020г. о непредставлении информации юридическим лицом - ООО ПМФ «Профи» в срок до ... и соответственно указание даты совершения вменяемого Обществу административного правонарушения - ..., является неверным. При таких обстоятельствах, Общество, учитывая нормы применяемого права должно было предоставить информацию на представление пожарного органа от ... – ....

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ..., нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО ПМФ «Профи» - прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что судом игнорировано то обстоятельство, что определение о направлении мировому судье протокола об административном правонарушении от ... датировано ..., следует признать несостоятельными, поскольку они не соответствуют действительности. Как следует из определения от 20.12.2019г., вынесенного заместителем главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору ФИО1 оно датировано ... (л.д. 5).

Доводы жалобы и защитника Общества в суде о том, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.), считаю несостоятельными, поскольку на составление протокола об административном правонарушении законный представитель ООО ПМФ «Профи» не явился. Более того, протокол составлен в отношении юридического лица, а не должностного.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью проектно-монтажная фирма «Профи» - отменить, чем удовлетворить жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью проектно-монтажная фирма «Профи».

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: К. П. Нагимова