№ 12-187/2017

РЕШЕНИЕ

26 июля 2017 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Макарова О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда протест первого заместителя прокурора Орловской области Хамошина А.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 05.05.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2017 г. первый заместитель прокурора Орловской области Хамошин А.Н. обратился в суд с протестом на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 05.05.2017 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование протеста указано, что прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, мировой судья неправомерно исходил из того, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения. Данный вывод мирового судьи не основан на нормах действующего законодательства. В виду указанное постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене. Просит суд отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 05.05.2017 г. и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Орла.

В судебном заседании помощник прокурора Никабадзе И.Н. поддержал доводы протеста по основаниям, в нем изложенным. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы протеста, поданного прокурором, не признала, полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Просила суд постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 05.05.2017 г. оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя прокурора Орловской области Седухиным Д.А. от 14.04.2017 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ, в отношении государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1 

Основанием для этого послужило нарушение ФИО1 требований статьи 13.3 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Правил формирования и ведения единого реестра проверок, связанное с тем, что ФИО1 по результатам проведения в отношении МБДОУ «

<

данные изъяты>» г. Орла и в отношении МБУК «

<

данные изъяты>» выездных проверок в установленные сроки не представила для размещения в едином реестре проверок информацию о мерах, принятых по результатам этих проверок.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 05.05.2017 г. производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В постановлении мировой судья указала, что государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1 какими-либо полномочиями по внесению информации в единый реестр проверок не наделена, следовательно не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ.

Судья полагает, что данный вывод мирового судьи является обоснованным. 

В силу ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В части 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» установлено, что органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть «Интернет», в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация

Как следует из статьи 13.3 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов создается единый реестр проверок, являющийся федеральной государственной информационной системой, оператором которого является Генеральная прокуратура РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 г. № 415 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра проверок.Из пункта 2 указанных Правил следует, что единый реестр проверок является федеральной государственной информационной системой.

При этом в силу пункта 25 Правил формирования и ведения единого реестра проверок доступ к общедоступной информации, содержащейся в едином реестре проверок предоставляется неограниченному кругу лиц с момента внесения указанной информации в единый реестр проверок посредством ее размещения оператором единого реестра проверок на специализированном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе в форме открытых данных.

Сроки размещения в едином реестре проверок соответствующей информации предусмотрены в пунктах 18-20 Правил формирования и ведения единого реестра проверок.

В силу пункта 12 Правил формирования и ведения единого реестра проверок определение должностных лиц органов контроля, уполномоченных на внесение информации в единый реестр проверок, находится в компетенции органов контроля.

Мировым судьей установлено, что Приказом органом контроля – Государственной инспекции труда в Орловской области от 25.12.2015 г. № 78 «Об организации работы по формированию и ведению Единого реестра проверок в Государственной инспекции труда в Орловской области» ответственными лицами Государственной инспекции труда в Орловской области по предоставлению информации для внесения ее в единый реестр проверок, обеспечению ее достоверности и корректности, а также за обеспечение соблюдения установленных сроков предоставления сведений назначены заместитель руководителя (по правовым вопросам) ФИО8 и заместитель руководителя (по охране труда) ФИО9

Государственные (главные государственные) инспекторы труда в силу пункта 1.2 указанного Приказа от 25.12.2015 г. № 78 обеспечивают лишь представление корректной информации о результатах проверок для выгрузки в единый реестр проверок путем загрузки на диск в личные папки.

Так же мировым судьей установлено, что должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области, утвержденным руководителем Государственной инспекции труда в Орловской области 12.01.2016 г., применительно к спорным правоотношениям возложена лишь обязанность организовать и проводить плановые и внеплановые проверки, иные мероприятия по надзору и контролю за соблюдением юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности (пункт 6.7), а также достоверно отражать в отчетах результаты своей работы (пункт 6.18).

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что ни Приказом Государственной инспекции труда в Орловской области от 25.12.2015 г. № 78, ни должностным регламентом государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области на государственного инспектора труда ФИО1 не возложено служебной обязанности по размещению соответствующей информации в единый реестр проверок.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из этого, вывод мирового судьи о том, что государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1 не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ, судья считает правильным.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в деянии государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ, что в силу статей 24.5, 29.9 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Довод помощника прокурора Никабадзе И.Н. о том, что вследствие ненадлежащего исполнения государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1 своих служебных обязанностей в едином реестре проверок не была размещена необходимая информация не опровергает вывода об отсутствии в деянии ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения. 

Предусмотренная частью 2 ст. 13.27 КоАП РФ административная ответственность должностных лиц наступает за неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. 

Таким образом, для привлечения должностных лиц к административной ответственности по части 2 статьи 13.27 КоАП РФ обязательным условием является возложение на должностное лицо служебной обязанности по размещению в сети «Интернет» соответствующей информации. 

На государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1 такая служебная обязанность не возлагалась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.05.2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Орловской области Хамошина А.Н. - без удовлетворения. 

Судья О.В. Макарова