ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2017 г. п. Залари 

17 час 55 мин. 

Судья Заларинского районного суда Иркутской области Барушко Е.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

переводчика ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, в услугах переводчика нуждающегося, проживающего на территории РФ по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являясь гражданином республики Узбекистан, въехал в Российскую Федерацию в 2008 г., с целью работы и по истечению срока пребывания, из РФ не выехал, тем самым нарушил п. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-Ф3 РФ от 25.07.02 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно въехал в РФ с целью работы и по истечению срока пребывания не выехал по семейным обстоятельствам, потом у него родился ребенок, понимает, что нарушил законы Российской Федерации, просит не выдворять его за предеоы РФ, так как на территории РФ у него семья, жена и ребенок.

Наряду с собственным признанием вины в совершении административного правонарушения, вина ФИО1 установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так из представленного суду протокола об административном правонарушении, следует, что 25 августа 2017 года в 12 часов 10 минут в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками МО МВД России «Заларинский», выявлен гр. Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который въехал в РФ в 2008 года, с целью въезда - работа и по истечении срока пребывания, который истек в 2008 году, из РФ не выехал, тем самым нарушил п. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, гражданин Узбекистана ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8. КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания. У гражданина Узбекистана ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которого Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Протокол, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается: рапортом инспектора отделения по вопросам миграции, справкой на лицо. 

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 не усматривается. 

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Из представленных материалов, в частности, из пояснений нарушителя, следует, что ФИО1 по истечении срока его пребывания не выехал и законных оснований своего пребывания на территории Российской Федерации за пределами установленного срока не представил. 

С учетом исследованных доказательств нахожу достоверно установленным, что иностранный гражданин ФИО1 уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность для гр-на ФИО1 судом, согласно ст. 4.2 КОАП РФ, судом признано раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

В силу ст.4.3 КОАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Решая вопрос о размере и виде административного наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, посягающего на правоотношения в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, обстоятельство смягчающее и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, и приходит к выводу о назначении административного наказания в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы РФ, исходя из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации, либо передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передачи РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение личной жизни ФИО1.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 мая 2008г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013г. № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003г. N 3-П, от 13 марта 2008г. N 5-П, от 27 мая 2008г. N 8-П, от 13 июля 2010г. N 15-П, от 17 января 2013г. N 1-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно того, что на территории РФ у ФИО1 имеется семья и малолетний ребенок, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи рублей) рублей с перечислением по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Иркутской области (

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.32.2 административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Барушко Е.П.