РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества (ПАО) «МИнБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 07.09.2020г. по состоянию на 02.03.2021г. в размере 1 564 094,17 руб., из которых: просроченная задолженность – 1 495 140,57 руб., просроченные проценты – 65 035,32 руб., штраф (пени) по просроченной задолженности – 1 697,77 руб., штраф (пени) по просроченным процентам – 2 220,51 руб., а так же расходы по оплате госпошлины – 16 020,47 руб., ссылаясь на то, что 07.09.2020г. между (ПАО) «МИнБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1 502 531,65 руб., со сроком на 84 календарных месяца, под 11,6% годовых, поручителем по договору выступает ФИО3, однако ответчики свои обязательства по договору выполняют ненадлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 07.09.2020г., графиком погашения платежей, договором поручительства № от 07.09.2020г. истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1 502 531,65 руб., со сроком на 84 календарных месяца, под 11,6% годовых, поручителем по договору выступает ФИО3

Согласно выписке из лицевого счета, расчету задолженности сумма задолженности по состоянию на 02.03.2021г. в размере 1 564 094,17 руб., из которых: просроченная задолженность – 1 495 140,57 руб., просроченные проценты – 65 035,32 руб., штраф (пени) по просроченной задолженности – 1 697,77 руб., штраф (пени) по просроченным процентам – 2 220,51 руб.

Требования о возврате кредита направлено ответчикам 25.01.2021г. 

Поскольку ответчиком неоднократно нарушался срок, установленный для возврата очередной части займа, оплата не производится, меры по возврату кредита до сего времени не приняты, поручитель несет солидарную с должником ответственность по договору, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в размере 16 020,47 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «МИнБанк» солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 07.09.2020г. за период с 07.09.20г. по 02.03.2021г. в размере 1 564 094,17 руб., из которых: просроченная задолженность – 1 495 140,57 руб., просроченные проценты – 65 035,32 руб., штраф (пени) по просроченной задолженности – 1 697,77 руб., штраф (пени) по просроченным процентам – 2 220,51 руб., расходы по оплате госпошлины – 16 020,47 руб.

Ответчиками в 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Озерский городской суд об отмене заочного решения.

Судья Силиванова Г.М.