дело № 2-1138-2018

Решение

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Тугбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ОАО «Восточный экспресс банк» (далее - ОАО КБ «Восточный») 21.03.2012 заключили с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 300 000,00 руб. по ставке 39,72% годовых сроком до 21.03.2017. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. У банка возникло право требования уплаты кредитной задолженности. 21.06.2013 между ОАО КБ «Восточный» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключён договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлён о смене кредитора. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 360632,98 руб., в том числе: основной долг – 287695,98 руб., проценты за пользование кредитом – 57737,00 руб., комиссия – 12000,00 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу, ответчик гашения задолженности не производил. Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца. Дело рассмотрено в его отсутствии на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении (месту регистрации): 

<

адрес>, а также по адресу, указанному в заявлении на получение кредита: 

<

адрес>. По ходатайству ответчика судебное заседание было отложено на 20.06.2017, в связи с нахождением ее за пределами города и участии в следующем судебном заседании представителя, однако ни представитель ответчика, ни ответчик в судебное заседание, назначенное на 20.06.2018, не явились. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО1 на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, приведённые в исковом заявлении, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.03.2012 между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключён кредитный договор № в простой письменной форме (ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита). Кредит в размере 300 000,00 руб. выдан на неотложные нужды, на срок 60 месяцев, под 39,72% годовых. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется до 21 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа указан в графике платежей.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами: заявлением на получение кредита № от 21.03.2012; графиком платежей по кредиту от 21.03.2012; анкетой от 20.03.2012, которые ответчиком не были оспорены.

Как следует из заявления на получение кредита от 21.03.2012, выписке из лицевого счета, типовых условий кредитования счета, общая сумма кредита составляет 300 000,00 руб., кредит предоставляется клиенту путём безналичного перечисления банком денежных средств на счёт по карте, т.е. факт предоставления денежных средств (фактического пользования ответчиком денежными средствами) подтверждён, сомнений у суда не вызывает. С указанным договором и графиком платежей ФИО1 была ознакомлена лично, о чём свидетельствует её подпись.

Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с условиями договора банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам, то есть указанное право надлежащим образом оговорено.

21.06.2013 был заключён договор уступки права требования между ОАО «Восточный экспресс банк»» и ОАО «Первое коллекторское бюро», в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее право (требование) к ответчику. 

Во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 07.12.2015 зарегистрирована новая редакция устава с новым фирменным наименованием: полное наименование истца: Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***> 04.02.2009 года, ИНН 

<

***>.

Согласно условиям договора об уступке прав (требований) от 21.06.2013, ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) передал права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (кредитные договора), заключённых цедентом с физическими лицами (должники) согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к настоящему договору. В соответствии с выпиской из Приложения №1 к договору, в том числе передана задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 21.03.2012 на сумму 360632,90 руб. 

Имевшая место уступка права требования не противоречит закону (ст.388, 389 ГК РФ).

О состоявшейся уступке заёмщик был извещён 05.08.2013 по известному адресу – 

<

адрес>, путём направления письма. Как следует из сообщения адресно-справочной картотеки отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Глазовский» ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства 05.03.2012.

Таким образом, к истцу в установленном порядке перешли права требования по исполнению кредитного договора в отношении ФИО1 в полном объёме.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма применяется в совокупности с ч.2 ст. 819 ГК РФ, согласно которой к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заём) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик отзыв, возражение на исковое заявление суду не представила, обстоятельства иска не оспорила. Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком, иного размера задолженности суду также не было представлено при отсутствии к этому каких-либо объективных препятствий и ограничений. 

Как следует из текса искового заявления, истец исключает из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, что в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ обязывает суд рассматривать иск исключительно в пределах заявленных истцом требований.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности ответчика, суд находит его правильным, обоснованным, соответствующим материалам дела, расчет оспорен не был. Принимая во внимание принцип состязательности гражданского процесса и положения ч.3 ст.38 ГПК РФ о равноправии сторон, в этой части расчёт пересмотру не подлежит. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 3 200 руб. согласно платёжным поручениям № от 30.01.2018 и № от 26.05.2017. Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 не освобождённой от уплаты государственной пошлины, в пользу истца следует взыскать в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 3200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 21.03.2012 в размере 100000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года.

Судья Н.В.Рубанова