Дело № 5-218/2025 

УИД 48RS0002-01-2025-004167-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 10 ноября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда города Липецка Шкуркова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосервис»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес регистрации юридического лица: 

<

адрес>, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

(дата) (дата)., на автомобильной дороге в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ООО «Промэнергосервис» незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан ФИО4, который осуществлял деятельность по профессии, не указанной в патенте «Монтажник», а именно: заливал бетон поверх коммуникационных труб на автомобильной дороге, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Законный представитель ООО «Промэнергосервис» - директор ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен своевременно, надлежащим образом.

Защитник ООО «Промэнергосервис» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен своевременно, надлежащим образом. В судебном заседании 09 октября 2025 г. защитник ООО «Промэнергосервис» ФИО3 с протоколом не согласилась; просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения, ссылаясь на то, что профессия, указанная в патенте ФИО4 «Монтажник» и в заключенном с ним трудовом договоре, совпадает. Заливка бетона является частью процесса устройства монолитных железобетонных конструкций, что, в свою очередь, относится к трудовым обязанностям работника, выполняющего работу по профессии монтажник, поскольку в должностные обязанности монтажника, в соответствии с должностной инструкцией входит «Устройство монолитных железобетонных конструкций». Указала, что работники выполняли работы на социально-значимом для жителей г.Липецка объекте, что подтверждает прозрачность всех составляющих процессов работ в местах общего пользования, направленных на социально-значимую реконструкцию объектов жизнеобеспечения жителей города Липецка, их строгое и неукоснительное соответствие всем требованиям в области капитального строительства и энергетической эффективности, установленным законодательством Российской Федерации.

Также просила учесть, что Общество является добросовестным субъектом малого предпринимательства, осуществляет деятельность в области строительства и реконструкции объектов, имеющих социальное значение; в настоящее время находится в сложном финансовом положении. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 - установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. 

Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (пункт 4.2. статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным законом.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий, направленных на выявление нарушений миграционного законодательства иностранными гражданами, сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области было установлено, что (дата) в (дата)., на автомобильной дороге в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ООО «Промэнергосервис» незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан ФИО4, который заливал бетон поверх коммуникационных труб на автомобильной дороге, имея при этом патент по профессии «монтажник». Следовательно, иностранный гражданин работал по профессии, не указанной в патенте. 

Согласно положениям ст. 57 Трудового кодекса РФ трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

Приказом Минтруда России от 30.08.2021 N 585н утвержден профессиональный стандарт «Монтажник технологических трубопроводов». В данном стандарте содержится описание трудовых функций, входящих в профессиональный стандарт (функциональная карта вида профессиональной деятельности). Обобщенные трудовые функции – проведение подготовительных работ для монтажа технологических трубопроводов (код А); монтаж технологических трубопроводов из различных материалов (код В); организация работы по монтажу и проверке качества смонтированных технологических трубопроводов (код С). 

Приказом Минтруда России от 13.07.2023 N 584н утвержден профессиональный стандарт «Монтажник наружных трубопроводов инженерных сетей». В данном стандарте содержится описание трудовых функций, входящих в профессиональный стандарт (функциональная карта вида профессиональной деятельности). Обобщенные трудовые функции – выполнение подготовительных работ на объектах нового строительства, реконструкции или при обслуживании наружных трубопроводов инженерных сетей. 

Вместе с тем, вопреки утверждению защитника ООО «Промэнергосервис», заливка бетона поверх коммуникационных труб, согласно технологическим требованиям, не относится к подготовительным работам при устройстве монолитных железобетонных конструкций, а является частью основных бетонных работ, и не относится к трудовым функциям монтажника. 

Кроме этого, защитник ФИО3 ссылается на трудовой договор и должностную инструкцию монтажника, в соответствии с которой работник ФИО4 должен исполнять свои трудовые обязанности. Защитник в судебном заседании 09.10.2025 указала, что функцию монтажника ФИО4 не выполняет, в связи с отсутствием у него достаточной квалификации, функции монтажников в Обществе выполняют узкопрофильные специалисты на основании договора субподряда, работник ФИО4 задействован лишь в работах, не требующей какой-либо квалификации, а также во вспомогательных работах при заливке бетона. 

Факт совершения административного правонарушения и вина общества подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом АМ №863889М/1178 об административном правонарушении 04 августа 2025 года; выпиской из ЕГРЮЛ; копиями письменных объяснений генерального директора ООО «Промэнергосервис» ФИО2 от 26 июня 2025 г., приказа №16 от 17 марта 2025 г. о вступлении в должность директора; приказа №6 от 17 марта 2025 г. о приеме на работу; должностной инструкции монтажника от 01.02.2024 г., копией протокола об административном правонарушении в отношении АА №863626М/910 от 20 июня 2025 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; копиями объяснений ФИО4 от 20 июня 2025 года; копией патента серии 48 №2500004061 ФИО4, уведомлением о проведении проверки; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 24 июля 2025 г. №36; актом проверки №36 от 4 августа 2025 года; дополнительно представленной в судебном заседании 09 октября 2025 г. защитником копией трудового договора №72 от 27 мая 2025 года между ООО «Промэнергосервис» и ФИО4

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности прихожу к выводу о том, что деяние, допущенное ООО «Промэнергосервис», образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

ООО «Промэнергосервис», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доводы защитника ООО «Промэнергосервис» ФИО3 об отсутствии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, являются несостоятельными и опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Также, с учетом характера совершенного правонарушения и объекта посягательства оснований для прекращения производства в связи с малозначительностью не имеется.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Так, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере миграционного контроля и интересам государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. 

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. 

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Между тем, полагаю, что при назначении наказания, должны быть учтены положения части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающие, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (3.3).

Защитником ООО «Промэнергосервис» представлены платежные поручения от 30 июля 2025 г. об оказании благотворительной помощи для военнослужащих на сумму 1 000 000 руб., и от 23 июня 2025 г. на сумму 500 000 руб.

ООО «Промэнергосервис» является субъектом малого и среднего предпринимательства, что свидетельствует из сведений Единого реестра от 9 сентября 2025 г.

Также согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 51 за 29 сентября 2025 г. сальдо по дебету составляет 61 033,04 руб., согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 70 за сентябрь 2025 г. сальдо по кредиту составляет 1 823 329,10 руб., согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.01 за сентябрь 2025 г., сальдо по кредиту составляет 25 008 676,77 руб.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его последствий, финансового положения организации, может повлечь избыточное ограничение прав ООО «Промэнергосервис», в связи с чем размер административного штрафа, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера в соответствии с требованиями ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ – 125 000 руб., полагая, что данное наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям пресечения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Промэнергосервис»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей (с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административный штраф подлежит уплате на счет УМВД России по г. Липецку ИНН 

<

***>, КПП 482301001, ОКТМО 42701000, р/с 

<

***> в Отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области г.Липецк, БИК банка 014206212, кор.счет 40102810945370000039, КБК 18811601181019000140, УИН 18890448250008638893.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в силу части 1.3-3. статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А.Шкуркова