ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 23 августа 2023 г.

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачиговым А.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Абрамовой Е.В., подсудимой ФИО1, защитника, адвоката Домащенко Д.А., подсудимой Некрасовой Г.А., защитника, адвоката Якупова Р.Д., рассмотрев в ходе проведения слушания в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), Некрасовой Г.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, Некрасова Г.А., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1, будучи директором ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и фактически осуществляющего деятельность в 

<

адрес>, по предварительному сговору с главным бухгалтером ООО «

<

данные изъяты>» Некрасовой Г.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путём обмана похитили денежные средства 

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые были перечислены с расчётного счёта потерпевшей стороны на расчётный счёт ООО «

<

данные изъяты>», открытый в ОАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении денежных средств 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены с расчётного счёта потерпевшей стороны на расчётный счёт ООО «

<

данные изъяты>», открытый в филиале «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>

В ходе рассмотрения уголовного дела от защитника Некрасовой Г.А., адвоката Якупова Р.Д. поступило ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

В обоснование ходатайства указано, что уголовное дело не подсудно 

<

адрес> районному суду 

<

адрес>, имеет иную территориальную подсудность, а его подзащитная Некрасова Г.А. категорически возражает против рассмотрения уголовного дела судом, которому оно не подсудно.

Подсудимая Некрасова Г.А. в судебном заседании поддержала ходатайство адвоката, возражая против рассмотрения уголовного дела 

<

адрес> районным судом, которому оно не подсудно.

Подсудимая ФИО1 и её защитник адвокат Домащенко Д.А. поддержали ходатайство о передаче уголовного дела по подсудности в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, при этом подсудимая ФИО1 также возражала против рассмотрения уголовного дела 

<

адрес> районным судом 

<

адрес>.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора Абрамову Е.В., не возражавшую против направления уголовного дела по подсудности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно п.1 ч.1 ст. 227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности.

Исходя из положений ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьёй 35 настоящего Кодекса.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» в п.11 даёт разъяснение, что если суд, приступив к судебному разбирательству, в ходе судебного заседания установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то, выяснив мнение подсудимого (подсудимых), суд вправе с его (их) согласия оставить данное дело в своем производстве (часть 2 статьи 34 УПК РФ). Согласия на это других участников уголовного судопроизводства не требуется.

При отсутствии согласия хотя бы одного из подсудимых на рассмотрение дела данным судом оно подлежит передаче в другой суд в соответствии с установленной подсудностью. Если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности (часть 3 статьи 34 УПК РФ).

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путём обмана или злоупотребления доверием, признаётся оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Из пункта 5(1) рассматриваемого постановления, территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Если суд, приступив в судебном заседании к рассмотрению уголовного дела о мошенничестве, состоящем в хищении безналичных денежных средств, установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то он в соответствии с положениями части 2 статьи 34 УПК РФ вправе с согласия подсудимого оставить данное дело в своем производстве, не направляя его по подсудности.

В материалах уголовного дела отражено место нахождения Обществ, возглавляемых ФИО1, как 

<

адрес> (отличается только номер офиса). 

На указанную территорию (место расположения общества и место открытия банковского счёта ООО «

<

данные изъяты>») распространяется юрисдикция 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>.

Также расчётный счёт ООО «

<

данные изъяты>», на который поступили похищенные, по мнению органов предварительного расследования, денежные средства, после чего ФИО1 получила реальную возможность распоряжаться ими, открыт в 

<

адрес>, в связи с чем, рассматриваемое уголовное дело подсудно указанному суду.

С учётом изложенного, уголовное дело подлежит направлению по подсудности в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 34 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, Некрасовой Г.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>. 

Копию настоящего постановления направить сторонам для сведения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий