К делу № 1-155/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФИО2, Краснодарского края, «26» июня 2019 года 

Ул. Коммунистическая, 197 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья ФИО3, 

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Волкового В.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Линева С.Н., представившего удостоверение № 3127 от 11.09.2007 года и ордер № 193311 от 26.06.2019 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, состоящего на воинском учёте, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно, в том, что 04.05.2019 года около 18 часов 00 минут, находясь в хозяйственной постройке, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, держа в руке деревянную трость и применив её как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс не менее трёх ударов по левой руке ФИО1. 

В результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома дистальной 1/3 локтевой кости с незначительным смещением отломков под углом, квалифицирующиеся согласно заключению эксперта № 282/2019 от 14.05.2019 года как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО4 за примирением сторон, причинённый вред заглажен, им приняты извинения, он оказал материальную помощь, в полном и в достаточном объёме загладил причинённый вред, претензий к подсудимому он не имеет. Заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 сделано им добровольно без какого-либо давления с чьей-либо стороны, представил письменное заявление. 

Подсудимый ФИО4 в подготовительной части судебного заседания выразил своё согласие на прекращение производства по делу, в связи с примирением, причинённый вред заглажен в полном объёме, представил письменное заявление.

Защитник подсудимого Линев С.Н. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Волковой В.С. в судебном заседании также не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, причинённый вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещён в полном и достаточном объёме, извинения принесены и приняты.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обвиняется в преступлении, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, причинённый вред загладил, претензий потерпевший не имеет.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении них прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ - прекратить.

Меру пресечения ФИО4 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – деревянная трость, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Красноармейскому району – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток через Красноармейский районный суд. 

Судья

Красноармейского районного суда ФИО3