Дело № 2 –2327/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Бор 14 сентября 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Картуновой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Металлургический инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Металлургический инвестиционный Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

***> в сумме 295744 рублей 50 коп, в том числе: 258323 рубля 18 коп. задолженность по основному долгу; 24621 рубль 33 коп. – проценты по основному долгу, 9388 рублей 92 коп. – неустойка за основной долг, 3411 рублей 07 коп. – неустойка за проценты, 6157 рублей – возврат госпошлины. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор № 

<

***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 350000 рублей под 19,5% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.2 Кредитного договора). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 295744,50 рубля,

Ответчик ФИО1 уклоняется от уплаты задолженности по кредиту, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском. 

Представитель истца АКБ «Металлургический инвестиционный Банк» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 820, 819 ГК РФ, п.3.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 7.2. кредитного договора № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

В порядке, предусмотренном п. 6.1. кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не исполнены. 

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.11. кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990г. № – 1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. 

Как установлено судом между АКБ «Металлургический инвестиционный банк» ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в размере 350000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых на условиях ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.9-16). 

ФИО1 был ознакомлен с графиком погашения кредита (л.д. 20-21).

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1, перечислив на его счет сумму в размере 350000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). 

Ответчик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно уклоняется от уплаты кредита, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме 295744 рубля 50 коп., из которых 258323 рубля 18 коп. задолженность по основному долгу; 24621 рубль 33 коп. – проценты по основному долгу, 9388 рублей 92 коп. – неустойка за основной долг, 3411 рублей 07 коп. – неустойка за проценты, что подтверждается расчетом задолженности. 

Указанный расчет проверен судом, суд находит его правильным. 

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, (л.д. 27), однако ФИО1. не исполнил указанного требования до настоящего времени.

Каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование своих возражений на исковые требования, своего расчета задолженности ответчиком суду не представлено. 

Поскольку ответчик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно уклоняется от уплаты кредита, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 258323 рубля 18 коп., процентам в сумме 24621 рубль 33 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

За просрочку платежа ответчику начислена неустойка на основной долг в сумме 9388 рублей 92 коп., неустойка за проценты 3411 рублей 07 коп. 

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступлений исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Истцом суду представлен расчет неустойки, указанный расчет суд находит верным. 

Принимая во внимание то, что требования по основному иску судом удовлетворены, а требования о взыскании неустойки в размере на основной долг в сумме 9388 рублей 92 коп., неустойка за проценты 3411 рублей 07 коп, являются производными, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет данные требования.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6157 рублей. (л.д.4,8). 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6157 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из 258323 рубля 18 коп. задолженность по основному долгу; 24621 рубль 33 коп. – проценты по основному долгу, 9388 рублей 92 коп. – неустойка за основной долг, 3411 рублей 07 коп. – неустойка за проценты, а всего в общей сумме 295744 (двести девяносто пять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 50 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6157 (шесть тысяч сто пятьдесят семь) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А.Рыжова