№ 1-96/2017 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года п.Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего: Васильева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания: Миморовой С.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Хлопунова С.М., заместителя прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Волкова А.П., 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Спицына Д.Ю.,

потерпевшей ФИО46

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ранее ему знакомым ФИО15., осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, с целью убийства ФИО15., произвел в него два целенаправленных выстрела с близкого расстояния из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты> 16 калибра, причинив последнему телесные повреждения, от которых потерпевший скончался на месте происшествия. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО15. следующие телесные повреждения: огнестрельное дробовое, сквозное ранение шеи (входное отверстие на левой задней боковой поверхности, выходное на задней боковой поверхности справа с признаками компактного действия дроби) с фрагментированными и многооскольчатыми переломами 2-6 шейных позвонков, разрушением оболочек и ствола спинного мозга на этом уровне; огнестрельное, дробовое, слепое ранение груди справа (входное отверстие в подключичной области справа с признаками компактного действия дроби) с оскольчатыми переломами второго ребра справа, 2,3,5,6,7,8 ребер слева с повреждением ткани правого легкого, разрушением сердечной сорочки, сосудистого пучка сердца, ткани левого легкого. Смерть ФИО15, наступила от травматического шока, развившегося вследствие огнестрельного дробового сквозного ранения шеи и слепого ранения груди справа и состоят в причинно-следственной связи друг с другом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал и, отвечая на вопросы своего защитника, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 01 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. находился дома, спал. В 07 час. 30 мин. его разбудила теща, он встал, оделся и ушел на работу. Ночью он никуда не ходил. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. к нему приехал участковый, попросил его проехать в местное УВД, взяв с собой ружье и патроны, объяснив вкратце, что где-то произошло происшествие с оружием и проводится проверка. По приезду в полицию они дождались следственную группу, его проводили в кабинет, в котором находились около 6-7 человек, представились все как сотрудники полиции, все были при звании. При беседе с ним, начали задавать ему каверзные вопросы: «где был, для чего?». Он спокойно отвечал на все вопросы. По прошествии какого-то времени один сотрудник в глаза сказал ему, что бы он сознался, хотя он еще и не знал в каком преступлении сознаваться. Он спросил, в чем сознаваться, и ему в лоб сказали, что он совершил тяжкое преступление – убийство. Он сказал, что ничего не совершал. Ему сказали также, что были свидетели, которых могут привести, и которые на него покажут, после чего все пошло и поехало. Когда он спросил, а что вообще произошло, ему сказали, что ночью убили человека. Тогда он сказал сотрудникам в полиции, что он днем был у ФИО15, а ночью у него не был. И его тут начали «прессовать», задавать вопросы, с кем был и когда был, для чего и с какой целью у него был. Он также сообщил, что был с сыном. Часа два он шел в отказ. Потом начали давить, спросили, где сын живет, сказали, что вызовут сына, устроят с ним очную ставку, привлекут также сына вместе с ним, если он не возьмет все на себя. Кто-то из сотрудников также пытался наговорить ему нехорошее, с запугиванием. Говорили ему, что все равно найдут управу на него, и он признается во всем. После этого, начали рисовать ему картину преступления. А после выпитого стакана воды, который ему предложили, хотя он его и не просил, так как пить не хотел, у него сознание отключилось на нет, ему под диктовку начали зарисовывать картину преступления, и он начал фантазировать, подтверждать то, что ему говорили. Все это продолжалось до самого утра. Явку с повинной он писал под давлением. В начале девятого утра появился следователь и появился адвокат, которого ему предоставили, адвокат появился до допроса. Но когда его опрашивали ночью, никого не было, были только оперуполномоченные из следственной группы и все. С вечера и всю ночь он все время находился в здании отдела полиции, то в кабинете, когда его допрашивали, то на стуле в коридоре, отдыха никакого не давали. ДД.ММ.ГГГГ около обеда ездили на проверку показаний на месте. К этому времени он уже почти двое суток не спал. Показания он давал по словам сотрудников полиции, которые ему ранее рассказали об обстоятельствах произошедшего, и он сам себя оговорил. По окончании следственного действия им видеозапись не просматривалась. Зрение у него плохое, поэтому протокол он не читал, без очков был и в нестабильном состоянии. С момента, как его доставили в отдел, и до окончании проверки показаний на месте ему не предоставлялось место для отдыха, все ночное время он не спал, адвокат появился перед следственным экспериментом утром. Когда он уже вышел на улицу, там он впервые увидел адвоката, в здании отдела полиции он адвоката не видел. Он не может пояснить, как появились подписи адвоката в протоколе допроса, при нем адвокат в протоколе его допроса в качестве подозреваемого не расписывался, его не было. Вменяемое ему преступление он не совершал. На вопросы прокурора и суда отвечать он отказывается, руководствуясь статьей 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Согласно показаниям ФИО2, данных им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования, и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он увлекается в свободное время охотой, имеет охотничий билет и разрешение на ружье 

<

данные изъяты> 16 калибра. Данное ружье он покупал подержанным в 

<

адрес> в магазине. Патроны он покупает в основном в магазине Беркут 

<

адрес>, последний раз покупал в 2015 или 2016 году, точную дату он не помнит, покупал упаковками в основном по 25 штук. Покупал патроны 16 калибра 

<

данные изъяты>. ФИО15 ему знаком, близко он с ним не общался. ФИО15 проживал по адресу: 

<

адрес>. Ему знакомы были родители ФИО15, они проживали вместе с внуком ФИО34, которому они приходились опекуном, ФИО15 в то время он не видел. С ФИО3 №8 он хорошо общался, они учились вместе в школе. Когда он приходил к ним в гости, бабушка и дедушка в основном говорили, что оставят дом ФИО9, про ФИО15 он ничего от них не слышал. После он уходил в армию, они реже общались с ФИО9. Так как у него родители проживали в 

<

адрес>, он приезжал к ним и иногда видел ФИО15, здоровался с ним на улице, но не общался с ним. ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей и родственниками сидели у них дома, отмечали пасху, он выпивал спиртное, пил свой самогон. Около 15 часов 00 минут все гости разошлись, а у него не было сигарет. Он попросил сына супруги ФИО3 №16, свозить его за сигаретами. Примерно через 5-10 минут ФИО3 №16 подъехал за ним на 

<

данные изъяты>. Они поехали в магазин «

<

данные изъяты>», подъехав к магазину, он купил себе сигареты «

<

данные изъяты>» и крепкое пиво в 1,5 литровой бутылке. После совершения покупки попросил ФИО3 №16 съездить в 

<

адрес> к ФИО33 Они подъехали к ФИО36 побеседовали с ним около 15-20 минут, в момент разговора с ФИО33 он пил пиво, купленное им в магазине «

<

данные изъяты>». После по пути домой, они проезжали мимо 

<

адрес>, где ранее проживали дедушка и бабушка ФИО3 №8, а в настоящее время жил ФИО15 Проезжая мимо данного дома он заметил рядом стоящий автомобиль «классику» светло-синего цвета и подумал, что приехал ФИО9, попросил ФИО3 №16 остановиться. ФИО3 №16 остался в автомобиле, а он зашел во двор 

<

адрес> и пошел ко входу в 

<

адрес>, входная дверь была открыта, он зашел в дом, прошел на кухню через веранду, на кухне был молодой парень (как установлено следствием – ФИО3 №2) и ФИО15, который выходил из комнаты напротив входа на кухню. ФИО15 был в состоянии алкогольного опьянения, так как речь у него была не связанная. Он спросил у парня, с ФИО9 ли он, на что парень ответил, что нет, ФИО15 в этот момент сел перед столом на кухне. Он начал спрашивать у ФИО15 в грубой форме о том, во что он превратил эту квартиру, так как раньше там была чистота, а он только устраивает бардак в квартире, не убирается, в это время, возможно, он мог его оскорбить словами грубой брани, говорил, что они «довели» ФИО3 №8, возможно он говорил еще что-либо, точно уже не помнит. В ответ ФИО15 ответил ему грубой нецензурной бранью, начал оскорблять его. Его это «задело», он махнул головой и сказал что ладно, после вышел из квартиры, при этом угрозы он ни кому не высказывал. Подошел к автомобилю ФИО3 №16 и сел в него, сказал ФИО3 №16 ехать домой. ФИО3 №16 позвонила его жена и спросила, где они, он сказал, что едут домой. Приехали к его дому. Он вышел из автомобиля, супруга ругалась на него, что уехал и пил пиво. ФИО3 №16 в это время уже уехал. Насколько он помнит, он лег спать дома. Проснувшись примерно в 03 часа ночи, он вышел на улицу попить воды и покурить. Покурив, он вспомнил о конфликте, произошедшем в дневное время с ФИО15, он разозлился на него, так как тот его оскорбил и обидел. Он одел спортивные штаны синего цвета, резиновые сапоги черного цвета, теплую куртку синего цвета с черным воротником, под курткой была черная плотная рубашка черного цвета в мелкую клетку. Он взял ключи от сейфа, где хранил свое оружие – ружье 

<

данные изъяты> 16 калибра В №, открыл сейф, достал ружье, вынул его из чехла, собрал, взял примерно 4-5 патронов СКМ 16 калибра №, положил в карман куртки, ружье при этом он не заряжал, повесил ружье на плечо и пошел в сторону 

<

адрес> к ФИО15 Пошел он нижней дорогой, где «очистные», «солдатская колонка», огороды, «собачий», и вышел прямо около квартиры, где проживал ФИО15, пошел он там, для того, чтобы его никто не видел, так как он шел с ружьем. Шел он обычным шагом, около 20 минут. Далее он зашел во двор домовладения ФИО15, подошел к входной двери в квартиру, постучал в окно, но ему никто не открыл, далее он дернул входную дверь, она была открыта, он прошел в веранду, дверь из веранды на кухню была открыта, он прошел на кухню сделал примерно шаг от порога дверного проема на кухню, окликнул хозяина, в этот момент он услышал «крехтение» в углу слева за столом, так как в дальней комнате, с южной стороны был включен свет, он немного освещал кухню и он увидев включатель света, нажал его и включил свет, в углу за столом он увидел сидящего в алкогольном опьянении ФИО15 Он начал высказывать ему претензии за его оскорблении при последней их встречи. ФИО15 отвечал ему грубостью, тогда он снял с плеча ружье, разложил для зарядки, достал из кармана два патрона, которые взял у себя дома, зарядил их в ружье, приподнял ружье на уровне груди и выстрелил сначала одним зарядом в ФИО15 и сразу же вторым зарядом, более он не стрелял в ФИО15, ружье он не перезаряжал, гильзы в квартире из ружья он не вытаскивал. Он видел, что попал в ФИО15, который сжал у себя на груди руки и упал со стула на пол. Он спокойно вышел из квартиры и пошел к себе домой той же самой дорогой. Он не исключает, что мог выронить из кармана патрон или патроны, так как карман был не глубокий и не закрытый. На плотине на «очистных» он вытащил из ружья гильзы и выкинул их в овраг справа по ходу движения, насколько он помнит, он также выкинул и оставшиеся патроны, так как пришел домой уже без патронов, точно хочет сказать, что по дороге он не производил выстрелы. Когда пришел к себе домой, дома никого не было, время он уже не помнит, на улице было темно, но не утро, дочь была у тещи, супруга была на работе. Он зашел в дом, разобрал ружье, положил его в чехол и в сейф, закрыл сейф. Налил себе самогон и выпил примерно 4 рюмки. После лег спать. Утром его разбудила тёща, а после позвонила супруга, чтобы он не проспал на работу. Он проснулся, собрался и ушел на работу. После работы он почистил ружье и положил его обратно в сейф. После он не мог смирится с тем, что произошло, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по Новосергиевскому району с явкой с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении, а также добровольно выдал патроны и свое ружье, которое у него было изъято. 

Потерпевшая ФИО46 в судебном заседании показала, что ФИО2 ранее она не знала, неприязненных отношений нет, последний раз своего отца ФИО15 она видела ДД.ММ.ГГГГ Когда она ехала со своей семьей в 

<

адрес> к маме на праздник пасхи, они заехали по пути к нему, оставили гостинцы к празднику и уехали. На следующий день её супруг ФИО3 №2 возвращался в 

<

адрес>, оставив её с детьми в 

<

адрес>, также заехал к ФИО15 передать продукты и одежду. Как пояснил ее супруг, во время их разговора, в дом зашел мужчина, у которого с ее отцом произошел словесный конфликт, об этом ей муж рассказал по телефону, упомянул об этом вскользь, сказал, что человек какие-то непонятные претензии начал предъявлять её отцу, считал, что ФИО15 в доме живет неправомерно. Драки не было, а было взаимное оскорбление друг друга. Она этому большого значение тогда не придала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>, когда ей позвонила и сказали, что её отца обнаружили мертвым. Она расплакалась и положила трубку, не могла разговаривать. Потом она позвонила своему супругу, объяснила ситуацию, ее супруг отпросился и выехал на место. Когда её супруг приехал на туда, она с ним созванивалась, но причину смерти так и не знали, все думали, что отец умер своей смертью. Позже вечером в 23-00 ч. супруг позвонил ей и сказал, что причина смерти – огнестрельное ранение, а также рассказал, что мужчину, который заходил, зовут ФИО8, он также спрашивал ФИО3 №8, так как перепутал машину ее мужа с машиной ФИО37. Отца она может охарактеризовать как доброго, хорошего человека. Он был обычный селянин, то что он выпивал она не скрывает, но при этом у него конфликтов в селе ни с кем не было. Если он и приносил вред, то только себе. Он всю жизнь проработал, заработал себе достойную пенсию, руки золотые у него были. ФИО15 всю жизнь работал и даже при разводе с мамой они поддерживали отношения и периодически несколько раз в году он жил у нее в Бузулуке. Он помогал и ей как мог, а как начал получать пенсию, стал помогать материально. До этого помогал делать ремонт, помогал на даче, со старшим ребенком сидел, всегда говорил, что хотел бы дождаться внука – её сына рожденного после его смерти. После случившегося ДД.ММ.ГГГГ они приехали сначала в следственный комитет, потом приехали на похороны в 

<

адрес>. Её отца обнаружили случайно спустя несколько дней и она из-за этого даже не смогла нормально с ним попрощаться, муж ей не разрешил открывать гроб, хоронили его в закрытом гробу. Когда она приезжала к своему отцу последний раз, у него в доме в задней комнате спал некий мужчина которого она не знает, со слов отца это был какой то сосед, которого жена якобы выгнала из дома и он у него временно ночует. Мы звонили отцу на телефон с пасхи вечером и по прошествии несколько дней, пока не узнали, что случилось. Телефон был недоступен. После смерти отца телефон не нашли, телефон пропал. О пропаже телефона ее муж говорил следователю сразу же когда обнаружили труп. Когда последний раз они приезжали к отцу, он дал им денег на подарки, и у него осталась мелочь – 100 или 200 рублей. Комната, в которой произошло убийство размерами примерно три на два метра, квадратов шесть. Когда заходишь, стол располагается слева. От двери до места за столом, где может сесть человек - метра два. В день похорон и в дальнейшем, она приезжала в Новосергиевку, и это было сопряжено с дополнительным стрессом, так как у нее двое малолетних детей, и она была вынуждена их оставлять с чужими людьми. Она подготовила исковое заявление о возмещении материального ущерба связанного с похоронами отца в размере 20000 рублей и морального вреда в размере 1000000 рублей. Ни одного слова соболезнования, ни от Левчука, ни от его жены, ни от его близких не последовало, никакой помощи не предложили в связи с похоронами её отца. Просила учесть, что убийство совершено вообще по непонятной причине, и явилось для нее сильнейшим шоком. Просто так пришел и убил без причины. Она считает подсудимого социально опасным человеком, который может и в дальнейшем убить другого человека. Считает, что подсудимого следует судить по всей строгости закона и назначить максимальное наказание, предусмотренное законом.

ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании показал, что ФИО4 это его жена, погибший ФИО15 приходился ему тестем. С ФИО15 у него были нормальные ровные отношения, общались периодически с ним, раз в два-три месяца. Раньше чаще общались. ФИО15 имел золотые руки, но когда выпивал спиртное он иногда, что-то высказывал, но сильных конфликтов, применение физической силы со стороны ФИО15 никогда не было. Проживал ФИО35 в 

<

адрес> один. До убийства он его видел ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до смерти. В этот день ФИО15 был в состоянии алкогольного опьянения, но все понимал, оценивал ситуацию. Когда он у него был ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 дома был один. К ФИО35 он приехал в промежуток времени от пяти до шести часов вечера. У ФИО35 он находился около 1-2 часов, он привез ему вещи и продукты питания, которая передала теща, а также договорились с ним, чтобы он потихонечку завязывал с алкоголем, планировали, переоформить получение им пенсии на дочь, чтобы откладывать деньги на ремонт дома и его питание, на что ФИО35 согласился. Также он положил ФИО15 деньги на телефон, чтобы можно было с ним созваниваться. Когда они с ФИО35 вышли на улицу, и он уже собирался уезжать, то увидел, что мимо дома проезжала машина красного цвета как ему показалось «семерка» и стала останавливаться. Потом они решили проверить баланс на телефоне ФИО35 и снова зашли в дом. Зайдя в дом, он из кухни увидел, что кто-то идет в дом. В сени зашел обвиняемый и спросил ФИО3 №8, якобы его одноклассника. Он ему ответил, что его здесь нет и такой здесь не проживает. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, он с наглым видом и упорством зашел в дом и начал ФИО15 задавать вопросы: «помнит ли ФИО15 его или нет, кто он такой здесь?» и все в таком ракурсе. ФИО15 попросил ФИО2 выйти и между ними произошла перепалка. В итоге ФИО35 вспомнил ФИО2, так как Левчук объяснял, что он знает его родителей, бабушек, дедушек, которые до этого там жили. Дальше Левчук взял за руку ФИО35, вроде как бы поздороваться хотел, и начал ему сжимать руку, ситуация накалялась, было видно, что Левчук неприязненно относился в ФИО15, давил ему руку, которую тесть до этого отмораживал. Он видел, что ФИО15 в этот момент было больно. При этом Левчук начал объяснять ФИО35, что он здесь никто, что это не его собственность, что все это принадлежит ФИО43, на что ФИО35 пытался Левчука выпроводить, говорил последнему, чтобы тот уходил. Вся перепалка сопровождалась матерными словами. Дальше Левчук стал говорить, что Пащенка никто, а он прошел три чеченских кампании. Тогда он попросил Левчука выйти на улицу, но его просьбу Левчук проигнорировал. Он вышел на улицу и в этот момент во двор заходил сын Левчука, который был за рулем автомобиля. Он попросил его забрать отца. Левчук послушался сына и они вышли и уехали. Полностью весь конфликт был спровоцирован именно Левчуком. ФИО15 только отвечал на оскорбления ФИО2 Потом он зашел в дом, проверил баланс на телефоне ФИО15 и затем уехал. Он после того как уехал от ФИО35, больше последнему не звонил. Ему только известно, что со слов жены они пытались ему набрать, но телефон был недоступен. До гибели телефон у ФИО15 появился за месяц или за два. О случившемся ему сообщила жена, сказала, что умер отец, о том, что его убили он сразу не знал. Когда он приехал ДД.ММ.ГГГГ на месте уже работали следователи. Когда остались в доме только он и участковый, он попытался найти телефон ФИО35, но не нашел ни телефон ни зарядное устройство, только коробку нашёл, которую сразу же передал участковому. Он на месте общался с участковым по вопросу пропажи телефона. До настоящего времени телефон не обнаружен. ФИО35 был обнаружен мертвым на кухне, размером 3х4 м., слева стоял стол со стульями, напротив в правом углу стояла газовая плита, около которой дверь в санузел и с правой стороны относительно входа дальше был коридор. Выключатель света находился возле какой-то входной двери, где точно он уже не помнит. Стол от входа был на расстоянии около одного метра. Ему не известно, чтобы ФИО15 с кем то ранее конфликтовал, с полицией тоже у ФИО15 вопросов не было. Единственное что ему было известно от ФИО15, что года два назад били стекла в доме ФИО35, наверное какое-то хулиганье. 

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что подсудимого она не знала, ФИО46 – её дочь. ФИО15 был её мужем, они с ним были в разводе лет 15 уже. Но они с ним постоянно общались, он приезжал в гости, по хозяйству помогал, дочери помогал. Хорошие с ним были отношения. Самый его недостаток – это то, что он выпивал, из-за этого с ним и разошлись. Но как человек ФИО15 не злой, не агрессивный, никогда не дрался. Он все умел делать. Последний раз он приезжал в декабре и жил три недели. Он не хотел домой уезжать. До этого он несколько раз говорил, что били ему окна. Она ему говорила, чтобы он теперь весной приезжал, а он ответил, что приедет, если живой будет, при этом говорил, что его убьют, постоянно об этом говорил, не только ей одной, но и многим родным, чего то он боялся. Кого он конкретно боялся, он не говорил, говорил, что сам не знает, какие-то ребята камни и палки кидали. В доме, в котором он проживал, раньше жили родители. Она слышала, что ФИО2 приехал за ФИО3 №8 заступаться. Бабушка когда то обещала ФИО50, что он в этом доме будет жить. 

ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании показала, что ФИО2 ее муж, он всегда любящий, добрый, семьянин, заботливый, серьезных конфликтов с ним никогда не было. Алкогольные напитки он только по праздникам употребляет. ДД.ММ.ГГГГ к обеду подъехали дети, и они решили пообедать отметить пасху, во время обеда, кто выпивал, а кто и не выпивал. Левчук выпивал. Где-то часа в четыре уже все разошлись, а ФИО2 обратил внимание, что нет сигарет, и так как до магазина за сигаретами идти далеко позвонили ее сыну, он подъехал и они с Левчуком отправились за сигаретами. Потом какое то время их не было, она написала смс сыну, спросила, где они, он сказал, что скоро приедут. Она продолжила заниматься своими делами и вскоре они приехали. ФИО2 зашел домой с ней, а сын уехал к себе. Левчук лег спать, а ей в ночь нужно было на работу. Она на работу ушла где-то в 18 час. 30 мин. На следующий день она просила свою мать разбудить ФИО2, так как он не брал трубку. Придя утром домой, она с ним встретилась в дверях, когда он уходил на работу. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 нормальный, не конфликтный, физическую силу не применял. Если бывает небольшой конфликт, он просто ложиться спать. ФИО2 ни о каком конфликте с ФИО15, ей ничего не рассказывал, просто сказал, что возле дома ФИО15 увидел машину и подумал, что это друг заехал, но в доме были какой-то не знакомый ему парень и пьяный мужчина, которого он знал, но плохо. С утра, когда она встретила ФИО2 на пороге, он был нормальным, не нервничал и не переживал. Потом он ей говорил, когда был под домашним арестом, что ничего не совершал, никого не убивал, только просыпался ночью, похмелился и лег спать. Вся одежда, обувь были чистыми, никаких следов не было. Он как был в светлой майке и спортивном трико темного цвета, так его и забрали. На работу он пошел в робе рабочей, брюках, рубашке. Сотрудники полиции приходили в дом в ее отсутствие. Вечером она была на работе. ФИО2 позвонил ей и спросил, не знает ли она, что случилось в деревне, она ответила, что не знает. Также он сказал, что к нему приходила полиция, которая обходит тех, у кого ружье 16 калибра, сказал, что вроде нашли патрон, похожий на патрон, который нашли у убитого во дворе. 17 – ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом никуда не выходила. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним приходили гости. ФИО2 домашние дела делает в куртке и ветровке. У ФИО2 есть сапоги резиновые, туфли, которые на нем и сланцы, в зависимости от погоды он одевает обувь, когда работает по дому. ДД.ММ.ГГГГ вся обувь была чистой, обувь они моют по мере загрязнения. Она не помнит мыла ли в конце апреля она обувь или нет. В апреле они ложились спать где-то до 24-00 час., Левчук мог и позже лечь. Вставали где-то часам к восьми утра. ДД.ММ.ГГГГ, когда она уходила на работу, ФИО2 уже спал, он был один. Она не видела, чтобы ружьем он в апреле пользовался, хотя весной на охоту на уток ходил. Обычно он один на охоту ходит, но иногда с кем-то договаривался и ходил на охоту.

ФИО3 ФИО3 №16 в судебном заседании показал, что ФИО2 – это отчим его матери. Он считает, что как человек ФИО2 не мог совершить убийство. Ему известно, что убийство произошло в этом году на пасху. Они сидели у родителей в гостях. Потом он семью отвез домой, вернулся, забрал Левчука и поехали с ним за сигаретами, еще купили пиво, это было где-то после обеда. Потом доехали до ФИО36, заехали к ФИО15, ФИО2 зашел к ФИО15, потом вышел, он отвез его домой и больше до убийства ФИО35 он Левчука не видел. В тот день они ездили на автомобиле фиолетово-красного цвета. Левчук был в состоянии алкогольного опьянения в тот день. Разговор между Левчуком и ФИО35 он не слышал, видел только, как он посчитал на тот момент, сына ФИО15, который сказал, чтобы он забирал отца. Левчук был спокойным, не агрессивным. 

ФИО3 ФИО3 №4 в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего УУП ОУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП ФИО3 №10 прибыли в 

<

адрес> на служебном автомобиле. Когда они возвращались на служебном автомобиле с занятий, им на сотовый телефон позвонил человек и сообщил, что в 

<

адрес> обнаружен труп, они приехали на место происшествия, во дворе находился человек, который обнаружил труп. ФИО3 №10 начал у него выяснять, что и как произошло, а он зашел в дом, где на кухне возле газовой плиты лицом вниз лежал мужчина. Ему сразу показалось странным, что там было очень много крови там. Потом ФИО3 №10 позвонил в дежурную часть, и они стали дожидаться опергруппу. В комнате помимо трупа находились с левой стороны стол, окно, газовая плита. Сам труп он не осматривал, не переворачивал. Когда приехал судебный медицинский эксперт, то осмотрел труп и сказал, что это огнестрельное ранение. Во дворе возле дома, где лавочка и забор он когда шел, то наступил на предмет, которым оказался целый не стреляный патрон. Он не придал этому значение и положил его обратно, цвет патрона точно уже не помнит, вроде красный. Потом приехала следственно оперативная группа. По указанию руководства стали производить обход. Владельцев оружия он не проверял. 

ФИО3 ФИО3 №5 в судебном заседании показал, что погибший ФИО15 был его знакомым, общались с ним. До этого он к ФИО15 на пасху в гости заходил, минут пятнадцать у него был, а потом ФИО35 сказал, что ложится спать. Он обнаружил труп ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ, где-то часов в пять вечера. ФИО35 находился на кухне, лежал боком. Он позвонил и сообщил об этом участковому ФИО3 №10, который приехал вместе со ФИО3 №4 Никаких конфликтов он между ФИО35 и кем-либо ранее не видел. ФИО35 когда трезвый спокойный, когда выпьет - немного мог задираться, начинал по столу стучать, доказывать что-то. Игорь ФИО5 еще вместе с ними бывало выпивал, но с ним ФИО35 ни разу не конфликтовал. Перед смертью ФИО35 целый месяц пил, без выходных. Еще Юрка у ФИО15 ночевал бывало. Во дворе ФИО15 оружие либо патроны он не видел. Куда ФИО15 сотовый телефон дел, он не знает. Но ФИО35 ему говорил, что купил недавно сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ он был сильно выпившим. ФИО15 ему как-то жаловался, что стекла ему пацанята частенько били, баловались, разобьют, в сторону отбегут и говорят ему: «догони нас». ФИО15 им говорил, что если бы он был их ровесником, то догнал бы. 

ФИО3 ФИО3 №6 в судебном заседании показал, что ФИО1 он знает как жителя села, родственником ему он не является, неприязненных отношений к нему нет. С ФИО1 он также работал вместе. ФИО15 тоже знал как жителя села, родственником ему он не являлся, неприязненных отношений к нему не было. Он узнал от следователя, что убили ФИО15, когда убили, он не помнит. В 2017 году на пасху он находился дома, работал. ФИО2, приезжал к нему на пасху, позвонил ему где-то в 16-15 час., подъехал, посидели они с ним минут сорок, поговорили, разговаривали только о работе. Приезжал он на машине темно-красного цвета. Потом ФИО2 уехал домой. Пока общались с Левчуком, спиртное не употребляли, Левчук был спокойным. Левчука он знает лет 25. Он ни разу не слышал, чтобы ФИО2 кого-то собирался убить, чтобы конфликтовал с кем-либо, в состоянии алкогольного опьянения Левчук добрый. ФИО15 он может охарактеризовать как алкоголика и вспыльчивого, как человека, у которого бывали резкие выпады. 

ФИО3 ФИО3 №7 в судебном заседании показала, что она проживает в 

<

адрес> элеватор вместе со своей семьей. В настоящий момент она работает продавцом в магазине «Мария», который расположен в 

<

адрес>. С 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Во сколько точно не помнит, уже после обеда, в магазин пришел ФИО2, что он покупал она не помнит. Она с ним не много поговорила, он был в нормальном состоянии, даже был какой-то общительный, хотя ранее был всегда молчалив и немного замкнут.

ФИО3 ФИО3 №8 в судебном заседании показал, что ФИО2 ему родственником не является, нормальные с ним отношения были, в школе вместе учились в одной. ФИО15 ему приходился родным дядей, с ним были нормальные отношения, года два назад последний раз с ФИО15 виделись. Он также слышал от родственников, что Левчук убил ФИО35 из-за дома. Что за ситуация с домом ему не известно. ФИО35 в этом доме проживал давно, его (ФИО15) доля в этом доме была. Еще когда дедушка с бабушкой были живы, он там жил. У него (ФИО3 №8) также есть права на этот дом, после смерти его матери. Он в этом доме жить не намеревался, так как живет в городе, продавать дом, часть дома он также не собирался. Конфликтов с ФИО15 или другими родственниками по поводу этого дома у него не было никогда. 

ФИО3 ФИО3 №9 в судебном заседании показала, что ФИО2 это муж её дочери, может охарактеризовать его только с хорошей стороны, человек он не конфликтный. С её дочерью Левчук проживает уже лет пятнадцать, дочке их совместной 10 лет. В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ она навещала Левчука, пасха была, они у них обедали. Левчук себя вел нормально, он всегда хорошо себя ведет. ФИО2 выпивал на пасху, все выпивали, праздник же был. Потом утром ей звонила её дочь и попросила разбудить ФИО2 на работу, так как не могла до него дозвониться. Тогда она посадил девочку завтракать, а сама пошла к ФИО2 будить его, живут они не далеко. Левчук вышел, заспанный, она сказала ему, что не могут до него дозвониться. Во двор она к нему не заходила. Он сказал, что больше спать не будет ложиться. Тогда она ушла домой, а ФИО2 пошел на работу собираться. ФИО2, когда выпьет по характеру спокойный, никаких ссор, конфликтов с ним не было, если только по мелочи. Никакого физического насилия с его стороны никогда не было. Когда она видела ФИО2 утром после пасхи, он был нормальным, спокойным. 

ФИО3 ФИО3 №10 в судебном заседании показал, что он состоит в должности УУП ОУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время часов в пять-шесть в четверг он возвращался с занятий на автомобиле со ФИО3 №4. По пути следования они узнали, что житель 

<

адрес> ФИО3 №5 зашел в гости к ФИО15 и обнаружил последнего мертвым. Они выехали на место, там находился ФИО3 №5. Зашли в дом. ФИО35 находился на кухне с левой стороны между столом и газовой плитой. В кухне от входа до стула расстояние около метра. Лежал он на боку, ноги были под столом, в районе лица на полу была лужа крови. После этого сообщили в дежурную часть, вызвали следственно оперативную группу, приехал судебно-медицинский эксперт, который стал осматривать труп. При осмотре трупа ФИО35 было установлено, что погиб он от огнестрельного ранения. Потом в ходе осмотра во дворе дома ФИО35 был найден патрон 16 калибра, начались розыскные мероприятия, устанавливаться свидетели, очевидцы, круг общения ФИО35. ФИО35 – тихий человек, который потихоньку выпивал, но никому не мешал, вреда никому не приносил. ФИО15 не конфликтный, жалобы на него не поступали. ФИО2 до этого он знал еще с детства, учились вместе в школе, ФИО1 постарше его был. Последние десять лет он не слышал о каких-либо жалобах на Левчука. О том, что из дома ФИО15 был похищен сотовый телефон, ему стало известно уже позже, когда потерпевшие приехали и заявление написали об этом. На место происшествия также приезжал зять ФИО15, который заходил в дом, и пояснил, что не могли дозвониться до ФИО15 Про пропажу телефона зять ФИО15 ничего не говорил. По факту пропажи телефона было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но в связи с чем он уже не помнит.

ФИО3 ФИО3 №11 в судебном заседании показал, что он состоит в должности УУП ОУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был на работе, поступил звонок дежурного отдела, который сообщил, что в 

<

адрес> обнаружен труп мужчины с огнестрельным ранением, в связи с чем ему и УУП ФИО3 №12 была дана команда доехать до места обнаружения трупа для того, чтобы приступить к распоряжению руководства о выполнении дальнейших задач. Вместе с ФИО3 №12 он подъехал на место обнаружения ФИО15, там уже находилось руководство отдела внутренних дел. Их, и всех там присутствующих собрали, объяснили ситуацию, что на месте совершения преступления обнаружена гильза огнестрельного оружия 16 калибра салатного цвета – пятерочка, показали фото данной гильзы и дали указание осуществить проверку владельцев огнестрельного оружия 16 калибра, им дали списки с фамилиями владельцев оружия, и они разъехались по местам их проживания. Он вместе с участковым ФИО3 №12 приехал к ФИО2, постучали в ворота, Левчук вышел, они объяснили ситуацию, сообщили, что в 

<

адрес> был обнаружен мужчина с огнестрельным ранением, выстрел был осуществлен из оружия 16 калибра. Предложили проверить место хранения оружия и боеприпасов и получить объяснения ФИО2, он предложил им войти в дом, достал из сейфа оружие и боеприпасы. Среди боеприпасов он увидел, что там находятся патроны, схожие по описанию тому, который им ранее показывали, то есть 16 калибр, пятерочка, салатного цвета. Он стал звонить руководству, чтобы поставить об этом в известность и узнать, что делать дальше с найденным. Дозвониться он не смог, потому что абонент был недоступен. Он перезвонил оперуполномоченному ФИО3 №15, поинтересовался не находится ли у него ФИО3 №13, ФИО3 №15 ему пояснил, что ФИО3 №13 рядом нет. Он спросил тогда у ФИО3 №15, что ему делать с обнаруженным боеприпасом, ФИО3 №15 сказал, что нужно определиться с руководством. После этого взяли объяснения с Левчука. Боеприпасы он изымать не стал, так как указаний от руководства не получил по этому поводу. Взяв объяснения, они уехали на следующий адрес. Они объехали владельцев оружия 16 калибра, доехали до штаба в 

<

адрес>, где провели у них планерку. На планерке было дано новое поручение собрать всех, проверить всех владельцев оружия 16 калибра, чтобы их доставить в отдел полиции. С этой целью он уже один вернулся к ФИО2, объяснил ему ситуацию о необходимости вместе с оружием и боеприпасами проехать в отдел. ФИО2 взял оружие, боеприпасы, вместе с ним они сели в служебный автомобиль и он его доставил в отдел полиции. По дороге в полицию он с ним не разговаривал, ехали молча. По прибытию в отделе ФИО2 вместе с остальными владельцами оружия дожидался сотрудников следственного комитета. Он в тот день на своем участке проверил трех владельцев оружия. Проверяли только владельцев оружия 16 калибра. ФИО2 пояснял, что недавно пользовался оружием, стрелял уток на задах. Патроны у Левчука были в коробках. Одна коробка была упакована полностью, а вторая была начата. Патроны у Левчука он не забирал, положил их обратно в коробку. Об убийстве ФИО15 на тот момент он сам особо информацией не владел. У других охотников аналогичных патронов не было. ФИО2 был в адекватном, спокойном состоянии, был трезвый. ФИО2 может охарактеризовать не лично, а только со слов охотников, в том числе охотника ФИО57 с которыми он уезжал на охоту, и которые характеризуют его с отрицательной стороны, в том плане, что он проявлял агрессию, когда употреблял спиртные напитки и несколько раз были конфликтные ситуации, когда приходилось ФИО2 успокаивать, так как он находился с оружием и люди опасались его. Когда, при каких обстоятельствах все это было, он пояснить не может. Как житель 

<

адрес> ФИО2 в поле его деятельности не попадал, жалобы на него не поступали, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения ФИО2 замечен не был. Как к владельцу оружия к ФИО2 претензий не было, за оружием Левчук следил, нарушений не допускал. Хотя в селе были случаи незаконного хранения оружия, а также случаи, когда граждане добровольно сдавали оружие. 

ФИО3 ФИО3 №12 в судебном заседании показал, что он состоит в должности УУП ОУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району. Где-то в середине апреля 2017 г. руководство дало команду в срочно порядке прибыть в 

<

адрес> в вечернее время для того, чтобы уточнить дальнейшие задачи. Он прибыл туда часов в девять вечера, вместе с ним находился участковый ФИО38, который заехал за ним. Руководство поставило задачу проверить владельцев оружия 16 калибра на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Таких было трое – ФИО44, Левчук и ФИО45. Вместе с ФИО38 они прибыли к ФИО44 примерно в десять или одиннадцать часов вечера, он находился дома, собирался спать, оружие было дома. Они его проверили, опросили, он утверждал, что долгое время не стрелял. После это они поехали к ФИО1 Приехали объяснили ситуацию, ФИО2 их пустил без всяких вопросов, открыл сейф, достал оружие, он его посмотрел, понюхал, был запах пороха. ФИО2 пояснил, что да на выходных со двора стрелял в стаю уток. Они также опросили ФИО2, извинились и уехали в 

<

адрес>. Патроны Левчук доставал, но в руки он их не брал, а только спрашивал у Левчука, а Левчук показывал марку, говорил, какие калибры у него есть, какие для каких целей используются патроны, ФИО2 все доходчиво ему объяснял. У Левчука были патроны 16 калибра. Потом приехали в 

<

адрес> к ФИО45, оружие у него находилось в сейфе, но оружие он уже более двадцати лет не использовал, так как он инвалид. Разрешение регулярно он продлевает, но не пользуется им. Они также опросили ФИО45 и вернулись в 

<

адрес>. У ФИО44 кроме оружия патроны тоже были, штук пять россыпью. У ФИО45 патронов не было. Руководству в 

<

адрес> они всё объяснили, и им поставили задачу доставить всех в отдел полиции. Он после этого отправился к ФИО44 около часа ночи, а к ФИО2 поехал ФИО16 на своем служебном автомобиле. В отделе он с ФИО2 разговаривал, но на какие точно темы, сейчас уже сказать не может. По поводу преступления он с ФИО2 не разговаривал. С Левчуком в отделе он разговаривал где-то часа в три-четыре ночи. Когда он приехал в отдел и зашел в кабинет, там уже были все охотники на первом этаже. Он периодически уходил, но видел, что кого то из охотников вызывали, кто-то уходил, кто-то приходил. Все хотели спать отдыхать, обстановка такая была, что свет был приглушенным – толком невидно было кто именно из охотников приходил и уходил. Все охотники были в комнате. Вопрос был просто проверить охотников, не было цели напугать, нагнать жути на людей. В отделе все интересовались друг у друга, кому что известно, кто знал убитого. О том, что убийство раскрыто он узнал только на следующий день или через день, так как больше этим вопросом он не занимался. 

ФИО3 ФИО3 №13 в судебном заседании показал, что точную дату убийства ФИО15 он уже не помнит. Следственно оперативная группа выехала на место. Эксперт осмотрел характер повреждений и предположил, что имеет место огнестрельное ранение у ФИО15 В ходе осмотра возле дома был обнаружен патрон шестнадцатого калибра. Стали проводить мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, и было установлено, что вечером в день пасхи у потерпевшего был конфликт с Левчуком. Стали отрабатывать владельцев оружия, среди них был ФИО2 Стали осматривать его оружие и патроны, и у него были обнаружены патроны аналогичные патрону, найденному у ФИО15 В ходе беседы в отделе ФИО2 во всем признался, написал явку с повинной. На следующий день выехали на место происшествия и ФИО2 показал, где и как шел, как стрелял в ФИО15 Со слов ФИО2 у него с ФИО15, возник конфликт на фоне личных неприязненных отношений из-за того, что ранее в этом доме проживал его друг, дом был ухоженный и хороший, а когда он зашел в дом, то увидел, что дом запущен, и на этой почве у них возник конфликт. Также ФИО2 рассказал, что после конфликта он ушел домой, ночью встал, взял ружье и пошел по окраине села, зашел в дом к ФИО15 и произвел два выстрела. Кроме ФИО2 были доставлены еще и другие охотники. Когда с ФИО2 проводили беседу, то сначала разговаривали на общие темы, а потом в ходе беседы выяснилось, что вечером на пасху он приезжал с сыном к ФИО15 на машине красного цвета, а по их сведениям уже было известно, что конфликт у ФИО15, возник именно с мужчиной, который приезжал на автомобиле красного цвета. Когда они выяснили, что ФИО2 подъезжал и был конфликт, то предположили, что убийство совершил ФИО2, ФИО2 согласился и все рассказал. Обстоятельства произошедшего ФИО2 рассказывал сам, давление на него не оказывалось. На следующий день была проверка показаний на месте, но он уже участия в ней не принимал. На место происшествия также приезжал зять потерпевшего, в ходе беседы с зятем, фамилию которого он уже не помнит, последний рассказал, что на пасху он приезжал к потерпевшему, привез ему продукты питания и когда уже собирался уезжать, к ФИО15 заходил ФИО2 Зять пояснил также, что у потерпевшего был телефон, но на момент осмотра телефона не оказалось. ФИО2 вроде тоже задавали вопрос по телефону, но он ничего не пояснил. Вопросы ФИО2 о том, куда он дел какие-либо вещи, гильзы от патрон ему задавали, он пояснил, что выбросил по пути обратно домой. Но ни сотовый телефон, ни гильзы не нашли. Задавали ли Левчуку вопрос о том, в каких он был вещах, сейчас уже вспомнить не могу. В доме ФИО15 изначально была веранда, затем при входе в веранду была дверь с левой стороны на кухню, в кухне с левой стороны находился стол, на расстоянии около 1,5 метров. Там же находилось окно, и вроде в дальнем правом углу находилась газовая плита, но он может уже ошибаться, на оконной раме были повреждения, потерпевший лежал возле стола, если смотреть от входа, то сначала был стол, а потом потерпевший ФИО15 При опросе ФИО2 присутствовало трое сотрудников, в том числе и он. Когда Левчук изъявил желание все рассказать, в кабинете остался ФИО2 один с сотрудником. Опрос ФИО2 происходил в его кабинете. Были еще сотрудники уголовного розыска, представители следственного комитета управления области, сейчас уже он не может точно сказать сколько человек и кто именно. На момент, когда ФИО2 стал пояснять, что он совершил преступление, все сотрудники ушли. Когда ФИО2 задали вопрос о том, причастен ли он к убийству ФИО15, ФИО2 уверено сказал, что да это был он. Потом он вышел из кабинета. Кто отбирал у ФИО2 явку с повинной он сейчас уже не помнит, но в деле должно быть указано. Через полчаса вышел сотрудник, который принимал явку с повинной и сказал, что ФИО2 действительно во всем сознался. Когда ФИО2 писал явку с повинной, было уже поздно. Патрон, который был изъят на месте происшествия и патроны, которые были у ФИО2, все они были заводского изготовления, где были куплены патроны ФИО2, он не знает. Каких-либо угрозы при опросе ФИО2 ни в отношении ФИО2, ни в отношении его сына не высказывались. Не было разговора на повышенных тонах, беседа велась в спокойной, нормальной обстановке.

ФИО3 ФИО3 №14 в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Новосергиевскому району. В связи с убийством ФИО15 в вечернее время, точное время сейчас уже назвать не может, поступила команда личному составу уголовного розыска собраться и ехать в 

<

адрес>, так как там произошло убийство, предварительно сообщили, что имело место огнестрельное ранение. Они на служебном автомобиле «Нива» выехали туда, четверо или пятеро сотрудников. Прибыв на место происшествия, была получена команда от заместителя по оперативной работе на подключение к поквартирному подворному обходу по селу Платовка, с целью установления свидетелей, очевидцев данного происшествия. До них довели, что в доме находится труп с огнестрельным ранением, рядом с трупом обнаружен оружейный патрон. Необходимо было устанавливать граждан, которые что-либо видели и слышали. Таким образом, он и ФИО6 пошли по правую сторону от дома в направление 

<

адрес> и непосредственно отрабатывали жилой массив. Потом они вернулись к месту сбора в опорный пункт к участковому. В дальнейшем поступила команда собраться в отделе, были закончены на тот момент все следственные действия, так как темное время суток наступило. Участковым были поставлены задачи на проверку всех владельцев огнестрельного оружия и изъятия данного оружия с целью проведения дальнейших мероприятий, после чего они все убыли в отдел. Было установлено количество находящегося в 

<

адрес> оружия 16 калибра, и владельцы данных ружей вместе с оружием участковым доставлялись в отдел. Дальше поступила информации о том, что в ночь предполагаемого совершения убийства был какой-то парень, который выходил на улицу, и его задача была установить данного парня и опросить, чем он и занимался в дальнейшем. Когда он приехал в отдел полиции, там уже находилась часть граждан – владельцев оружия, а кто-то потом еще доезжал. После чего, уже через несколько часов была получена информация о том, что предполагаемый подозреваемый уже известен, дает признательные показания, и основная масса личного состава была распущена по домам. Он сам с подсудимым в отделе не беседовал, но видел его один раз, когда он проходил около кабинета ФИО3 №15 в сторону кабинета ФИО3 №13. Потом уже ФИО3 №13 зашел и сообщил, что Левчук дает признательные показания. Когда Левчук находился в кабинете ФИО3 №13, он находился в кабинете ФИО3 №15. Не может сказать точно, во сколько ФИО1 шел в сторону кабинета ФИО3 №13, но это уже было за полночь. После того, как ФИО2 прошел в сторону кабинета ФИО3 №13, довольно быстро появилась информация о том, что ФИО2 дает признательные показания. В комнату, где произошло убийство он не заходил, дошел только до порога, в комнате уже работала следственная группа. Патрон, который был обнаружен, он не видел. 

ФИО3 ФИО3 №15 в судебном заседании показал, что в настоящий момент он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Новосергиевскому району. В 

<

адрес> был обнаружен труп мужчины. На место происшествия выезжал он совместно с ФИО3 №13, судебный медицинский эксперт ФИО7, а также следователь, фамилию которого он уже не помнит. По прибытию на место, во время осмотра трупа ФИО15 было обнаружено отверстие от пулевого ранения. Труп находился при входе в дом на кухне, возле газовой плиты. Начали осматривать территорию дома, в доме общий порядок не был нарушен, следов борьбы не было. Дальше при выходе из дома в веранде находился патрон от охотничьего ружья, который сразу был изъят, какого калибра был патрон уже точно он не помнит. После это приняли меры к розыску лица причастного к преступлению. Отрабатывался круг общении ФИО35. ФИО15 один долгое время проживал, иногда не проживал, уезжал из Платовки. Установили круг его общения. ФИО15 общался с ФИО3 №5 и еще с одним человеком, не помнит сейчас уже с кем именно. Этих лиц сразу отработали и они пояснили, когда последний раз его видели и после чего с ним не общались. Был установлен еще один свидетель, который пояснил, что перед Пасхой он заходил к нему домой, после чего они выпивали, назвал круг общения с кем они у ФИО15 выпивали. Когда все ушли ФИО35 остался дома. На момент когда приехали на место происшествия также приехал зять ФИО35, но он с ним непосредственно не общался, кто с ним общался, он сейчас уже не может сказать. Заходил ли зять на место происшествия, осматривал ли дом, вещи, он также не может сказать, так как он почти сразу же уехал проверять связи убитого. В этот день он не дежурил, поэтому он не входил в состав следственной группы. Затем было указание руководства доставить всех лиц, у кого имеется охотничье огнестрельное оружие, изъять его из сейфов. В отдел было доставлено около шести охотников, осмотрены ружья, после чего поднимали людей на второй этаж в кабинет уголовного розыска, куда также приезжали представители уголовного розыска с Оренбурга, со следственного комитета. Опрашивали всех, проверяли алиби и при очередной проверке ФИО2 при общении опустил голову и признался – сознался в совершении преступления. ФИО2 рассказал подробности, что действительно подтверждало его причастность к данному преступлению. Пояснил, что действительно у него дома имеется оружие, были дома патроны такой же марки, как марка патрона обнаруженного на месте преступления. У других охотников, которых проверяли, были иные марки патронов. После того, как начали у Левчука брать объяснения, он буквально сразу написал явку с повинной, сразу после того как уточнили у него про патрон, и когда стрелял последний раз. Когда ФИО2 писал явку с повинной, в кабинете были он и следователь следственного комитета, а также представители следственного комитета и уголовного розыска из Оренбурга. Какое-либо физическое давление на Левчука А. присутствующими не оказывалось. О том, что пропал сотовый телефон, он слышал, был разговор об этом, но не первоначально, а уже потом. ФИО2 про сотовый он вопросы не задавал. Ему известно было то, что по этому факту уже потом следственным комитетом был выделен отдельный материал, и они с участковым занимались по поводу пропажи этого телефона, результат ему не известен, так как материал был у участкового. Люди из круга общения ФИО17 ранее не судимы, не работают, находятся дома, ведут свободный образ жизни, употребляют алкоголь, кто-то живет на пенсию. Но за семь лет работы, ни разу не было, чтобы на них жаловались и чтобы они с участковым приезжали к ним и разгоняли их. Когда охотников проверяли, их доставляли на второй этаж по очереди. Патрон, который нашли у ФИО35 был заводской. У Левчука выясняли в каком магазине он покупал патроны, он сказал, что приобретал в магазине «Беркут», который находится в 

<

адрес>. Он лично с сотрудниками данного магазина не разговаривал. Во сколько ФИО2 был доставлен в отдел ему не известно, так как его доставляли участковые. Он уже не помнит, в какое время он производил общение с ФИО2 Во сколько написал ФИО2 явку с повинной он также не помнит. Вопросы задавали Левчуку не шесть человек. Вопросы задавали в кабинете заместителя начальника по оперативной работе ФИО3 №13. В данный кабинет доставлялись все, не только Левчук, и с каждого брались объяснения. Задавались вопросы, где и когда находился, стрел или не стрелял из имеющегося оружия, имеются или не имеются патроны. То есть общался один человек, такого не было, чтобы каждый задавал вопросы. Остальные присутствующие сидели, слушали разговор. Допрашивали всех по очереди. Если он не ошибается, объяснения отбирал сотрудник следственного комитета, но может ошибаться, так как времени много прошло. Либо сотрудник уголовного розыска мог его опрашивать. Угрозы в адрес ФИО1 никто не высказывал, психологическое давление на него не оказывалось. 

ФИО3 ФИО18, допрошенный по ходатайству защитника, в судебном заседании показал, что на место, где был обнаружен труп ФИО15, выезжал он. В комнате слева находился стол, а также труп ФИО35 там находился. Схему комнаты он не составлял и замеры комнаты не производил. ФИО2 был задержан, если он не ошибается, 20 числа. Протокол задержания составлял не он. Каким образом с постановлением о создании следственно оперативной группы ФИО2 был ознакомлен им ДД.ММ.ГГГГ, он пояснить не может. Он предъявлял ФИО2 обвинение. В дом к Левчуку он ездил, какие-либо вещи не изымал, потому что все произошло числа 16-18 апреля, а обнаружили труп только двадцатого числа, то есть прошло уже много времени. Смывы с рук ФИО2 не делали. Им какие-либо вещественные доказательства не изымались. При осмотре места происшествия был обнаружен и изъят патрон. Гильзы обнаружены не были. Кровь потерпевшего на вещах Левчука обнаружена не была. Ему не известно конкретно при ком писал ФИО2 явку с повинной. Сотрудника, при котором ФИО2 писал явку с повинной, он не допрашивал. По сотовому телефону, пропавшему у ФИО17, выделялся отдельный материал. Задавал ли он ФИО2 вопрос про сотовый телефон, он сейчас уже не помнит. ФИО2 он допрашивал в качестве обвиняемого, давление при допросе никакого на Левчука не оказывалось, он добровольно давал показания, допрос происходил при адвокате. При допросе в качестве обвиняемого, ФИО2 полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, показания им были прочитаны полностью, он их подтвердил, замечаний от Левчука не поступило. Сначала ФИО2 была избрана мера пресечения, а потом предъявлено обвинение. 

ФИО3 ФИО19, допрошенный по ходатайству защитника, в судебном заседании показал, что он проводил задержание и допрос подозреваемого ФИО2 В какое время ФИО2 был доставлен в отдел полиции, он ответить не может, так как не он доставлял его в отдел. О том, что у потерпевшего пропал сотовый телефон ему ничего не известно. Предпринимались меры к поиску гильз, проводился осмотр места происшествия. ФИО2 пояснял, что выкинул гильзы на очистных. На очистных есть вода. При поиске применялся металлоискатель, но гильз обнаружено не было. На месте происшествия был обнаружен патрон, аналогичный тем патронам, которые были у ФИО2 Им не выяснялось, покупал ли кто еще кроме ФИО2 аналогичные патроны. Изымались ли вещи ФИО2, смывы с его рук, он уже сейчас не помнит. Кто отбирал у ФИО2 явку с повинной, ему не известно, он не присутствовал при написании ФИО2 явки с повинной. Им производился допрос ФИО2 в качестве подозреваемого. ФИО2 показания давал в присутствии адвоката добровольно, как при даче показаний в качестве подозреваемого, так и при проверке показаний на месте. ФИО2 был спокоен, на здоровье не жаловался. Сомнений в достоверности показаний ФИО2 у него не было. Проверка показаний на месте производилась в районе обеда. Где находился ФИО2 после допроса и до начала проверки показаний на месте, он не помнит.

Причастность подсудимого ФИО2 к преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрен участок местности и домовладение по адресу: 

<

адрес>, где в доме на кухне был обнаружен труп ФИО15 В ходе осмотра изъяты: следы ВБЦ с пола, соскоб со стены, три полиэтиленовых пакета, расческа, скраб для ног, два ножа, марлевый тампон.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены участок местности и домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: четыре пластиковые бутылки, стеклянный бокал, вилка, металлический шарик, двадцать семь окурков от сигарет, фрагмент пластиковой панели, пыж, две фуражки черного цвета, пепельница, кусок ткани, три чистых листа формата А4, два покрывала, носовой платок, смыв на ватной палочке, патрон 16 калибра, паспорт, страховое свидетельство, медицинский страховой полис, пенсионное удостоверение, карта Сбербанка, корешок личного счета на имя ФИО15

Из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении ГБУЗ «БЮРО СМЭ», расположенном по адресу: 

<

адрес> был осмотрен труп ФИО15 В ходе осмотра изъят пыж. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен северный склон плотины очистных сооружений, расположенной около 1 км севернее 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена северная часть склона плотины очистных сооружений, расположенной около 1 км. севернее 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. 

Как следует из явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 мин. ночи, находясь в нетрезвом состоянии, он пришел к ФИО15, так как ему не понравилось, как он с ним разговаривал днем, в связи с этим у них возник конфликт, в ходе которого он взял ружье и произвел два выстрела в ФИО15 

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО3 №2 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО3 №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он возвращался из 

<

адрес> и решил заехать к ФИО15, для того чтобы передать ему чайник и продукты питания, а также теплые вещи. Когда он зашел к нему домой, ФИО15 находился в состоянии алкогольного опьянения, при входе на кухню, он положил теплые вещи на кухне, в доме в тот день никого не было, так как он обошел весь дом, ФИО15 находился дома один. Они с ним немного поговорили, и тот ему передал 1 500 рублей для внуков, свой автомобиль ВАЗ-21074 он оставил около ворот. Примерно через 15 минут к дому приехал 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты>, в автомобиле находилось двое человек, он с ФИО15 в это время находились во дворе дома, после они зашли в дом и прошли на кухню, где через окно он увидел, как к ним во двор дома прошел незнакомый мужчина (как установлено следствием ФИО2), далее ФИО2 зашел на кухню, находился он в состоянии алкогольного опьянения. Он его спросил к кому он пришел, тот сказал, увидел машину и решил, что приехал его одноклассник ФИО34 Они ответили мужчине, что ФИО37 здесь нет. Мужчина сказа ФИО15, что он запустил дом и начал высказывать претензии по поводу, что он незаконно живет в данном доме и то, что это собственность ФИО34 На этой почве между ФИО15 и неизвестным мужчиной произошел словесный конфликт. Затем он спросил имя у данного мужчина, он сказал, что его зовут ФИО8. После чего ФИО15 стал грубой нецензурной бранью прогонять его из дома, на что ФИО8 стал говорить, что до этого в данном доме повесился его друг, и намекнул, что ФИО15 виноват в этом, и начал говорить ему, что он участвовал в трех чеченских компаниях. Он пытался их успокоить, но у него ничего не получалось. Затем он через окно увидел, что в дом заходит сын ФИО8, так как до этого он сказал, что он приехал со своим сыном и то, что сын его везде возит. Как зовут его сына, он не знает. Когда в дом зашел сын ФИО8, он ему сказал, чтобы он забирал своего отца и увозил, сын на его слова адекватно отреагировал и позвал своего отца. В свою очередь обвиняемый ФИО2 данные показания ФИО3 №2 поддержал и подтвердил. 

Согласно постановлению о производстве выемки и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМВД России по Новосергиевскому район, ФИО2 добровольно выдал ружье 

<

данные изъяты> 16 калибра В №, картонную коробку с 16 патронами «

<

данные изъяты>» 16 калибра №, разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ и охотничий билет на имя ФИО2 серия № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановлению о производстве выемки и протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении Новосергиевского отделения ГБУЗ «БЮРО СМЭ», была изъята одежда, образец крови, рана от трупа ФИО15, а также пыж и металлические шарики.

Как следует из постановления о производстве выемки и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, были изъяты два листа копии с книги учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого (проданного) оружия патронов. 

Как следует из постановления о получении образцов для сравнительного исследования и протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО1 были получены образцы слюны и крови. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО15 имелось огнестрельное дробовое, сквозное ранение шеи (входное отверстие на левой задней боковой поверхности, выходное на задней боковой поверхности справа с признаками компактного действия дроби) с фрагментированными и многооскольчатыми переломами 2-6 шейных позвонков, разрушением оболочек и ствола спинного мозга на этом уровне; огнестрельное, дробовое, слепое ранение груди справа (входное отверстие с подключичной области справа с признаками компактного действия дроби) с оскольчатыми переломами второго ребра справа, 2,3,5,6,7,8 ребер слева с повреждением ткани правого легкого, разрушением сердечной сорочки, сосудистого пучка сердца, ткани левого легкого. Смерть ФИО15 наступила от травматического шока, развивавшегося вследствие огнестрельного дробового сквозного ранения шеи и слепого ранения груди справа и состоят в причинно-следственной связи друг с другом. Давность причинения огнестрельных повреждений на момент исследования превышает 72 часа. Наличие кровоизлияний в мягкие ткани шеи, груди, под висцеральную плевру обоих легких и пристеночную плевру обоих плевральных полостей свидетельствует о том, что данные повреждения прижизненные и были причинены одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом. Огнестрельное дробовое, сквозное ранение шеи (входное отверстие на левой задней боковой поверхности, выходное на задней боковой поверхности справа с признаками компактного действия дроби) с фрагментированными и многооскольчатыми переломами 2-6 шейных позвонков, разрушением оболочек и ствола спинного мозга на этом уровне; огнестрельное, дробовое, слепое ранение груди справа (входное отверстие в подключичной области справа с признаками компактного действия дроби) с оскольчатыми переломами второго ребра справа, 2,3,5,6,7,8 ребер слева с повреждением ткани правого легкого, разрушением сердечной сорочки, сосудистого пучка сердца, ткани левого легкого, в совокупности опасны для жизни в момент их причинения и поэтому относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека. Морфологические признаки ран на левой задней боковой поверхности шеи (рана №), передней поверхности груди справа (рана №), повреждений на ветровке, безрукавке, рубашке: округлая и овально-вытянутая форма ран и повреждений на одежде с дефектом мягких тканей и ткани одежды в центре, неровные, волнистые и фестончатые края ран и повреждений на одежде, воронкообразный характер раневых каналов, наличие дроби по ходу раневых каналов, характеризуют их как входные, причиненных, не менее, чем двумя выстрелами из огнестрельного, гладкоствольного оружия, снаряжённого дробовым зарядом. Морфологические признаки раны № на задней боковой поверхности шеи справа: неровные, вывернутые края раны с дефектом ткани в центре, от которого вверх и вниз расходятся разрывы кожи, наличие небольших дефектов кожи по краю с наличием в их конце дробин, пыжа характеризует как входную. При причинении огнестрельной раны в области шеи потерпевший был обращен к дульному срезу левой задней боковой поверхностью шеи, при этом мог находится как в положении стоя, так и сидя с наклоненной головой. При причинении огнестрельной раны в правой подключичной области потерпевший, по всей видимости был обращен правой передней боковой поверхностью груди к дульному срезу оружия, при этом, по всей видимости, находился в положении сидя. Установить последовательность причинения огнестрельных ранений шеи, груди не представляется возможным ввиду выраженных гнилостных изменений трупа. Дистанция с которой были произведены выстрелы была не более 50-100 см, на что указывает компактный характер воздействия дробового разряда. После причинения огнестрельных ранений шеи, груди потерпевший не мог совершать каких-либо действий. При экспертизе трупа в желудке содержимого не обнаружено. Из «Акта судебно-химического исследования» мышцы от трупа ФИО15 установлено, что в ней обнаружено 1,9 промилле этилового спирта, что у живых лиц обычно соответствует опьянению средней степени.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ружье изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2 является двуствольным, гладкоствольным охотничьем ружьем с внутренним расположением курков, модели «

<

данные изъяты>» за №, 16 калибра и относится к категории огнестрельного оружия. Ружье модели «

<

данные изъяты>» за №, 16 калибра, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2 пригодно для производства выстрелов. Из ружья модели «

<

данные изъяты>» за №, 16 калибра, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2 невозможно произвести выстрел без нажатия на спусковой крючок при ударе прикладом о вертикальную поверхность. Ответить на вопрос «Производился ли выстрел из оружия после последней чистки канала ствола?» в рамка производства баллистической экспертизы не представляется возможным. Для производства выстрелов из ружья 

<

данные изъяты> за № после последней неполной разборки (разборка для транспортирования и хранение в чехле) необходимо присоединить стволы к колодке, присоединить цевье, с помощью рычага отпереть каналы стволов, вставить патроны в патронники, запереть каналы стволов, передвинуть флажок предохранителя вперед и нажать на спусковые крючки. Для производства выстрелов при собранном ружье необходимо с помощью рычага отпереть каналы стволов, выставить патроны в патронники, запереть каналы стволов, передвинуть флажок предохранителя вперед и нажать на спусковые крючки. Патрон 16 калибра, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности и домовладения по адресу: 

<

адрес>, является одноразовым патроном с полимерной гильзой с дробовым зарядом и предназначен для стрельбы из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 16 калибра отечественного и импортного производства с длинной патронника не менее 70 мм. Патрон аналогичен патронам изъятым в ходе выемки у ФИО2 Пыж - контейнер изъятый в ходе ОМП участка местности и домовладения по адресу: 

<

адрес>, пыж-контейнер изъятый в ходе осмотра трупа и пыж-контейнер изъятый в ходе выемки в помещении Новосергиевского отделения ГБУЗ «БЮРО СМЭ», являются элементами охотничьих патронов для гладкоствольных ружей 16 калибра и аналогичны пыжу-контейнеру в патроне изъятом в ходе выемки у ФИО2 Металлический шарик изъятый в ходе ОМП участка местности и домовладения по адресу: 

<

адрес> двенадцать металлических шариков изъятые в ходе выемки в помещении Новосергиевского отделения ГБУЗ «БЮРО СМЭ», являются элементами (дробовым зарядом) охотничьих патронов для гладкоствольных ружей от 12 до 32 калибра, а также 410 калибра и аналогичны металлическим шарикам ( дробовому заряду) в патроне, изъятом в ходе выемки у ФИО2 Ответить на вопрос об определении конкретного экземпляра оружия, из которого были произведены выстрелы представленными элементами не представляется возможным в виду отсутствия на представленных элементах следов пригодных для идентификации. Представленными пыжами-контейнерами возможно произвести выстрел как из ружья ИЖ-27Е 16 калибра. Представленными металлическими шариками (дробовым зарядом) возможно произвести выстрел как из ружья ИЖ 27Е 16 калибра, так и из других моделей охотничьих ружей от 12 до 32 калибра, а также 410 калибра. 

<

данные изъяты> 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на куртке ФИО15 обнаруженное повреждение является входным огнестрельным отверстием. Указанное повреждение образовалось в результате действия компактного свинца содержащего дробового заряда при выстреле из гладкоствольного оружия с близкой дистанции, около 1,0 метра. Форма и характер, его ориентации указывают, что выстрел, вероятнее всего, произведен спереди назад и справа налево относительно трупа. На фрагменте пластиковой панели повреждение является огнестрельным. Оно образовалось в результате выстрела из гладкоствольного оружия, снаряженного дробовым зарядом. Выстрел был произведен с лицевой стороны панели под углом к ее поверхности. Учитывая намечающийся разлет дроби можно предположить, что дистанция выстрела составляет около 1,0 метра. На лоскутах кожи в области шеи и грудной клетки трупа ФИО15 повреждения являются входными огнестрельными ранами. Указанные раны образовались в результате двух выстрелов с близкой дистанции из гладкоствольного оружия, снаряженного компактным свинцом, содержащим снарядами. Последовательность выстрелов установить не представляется возможным. 

Из заключения эксперта № Э/3-661 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхностях участков брюк классических, брюк спортивных, пары носков, 

<

данные изъяты> безрукавке, кофты, куртки, изъятых с трупа ФИО15 фрагмента половой доски, в соскобе вещества бурого цвета, в смыве вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, представленных по уголовному делу № ( №) из Новосергиевского МСО СУ СК России по Оренбургской области, обнаружена кровь ФИО15 Происхождение вышеуказанной крови от ФИО2 исключается. На поверхностях исследуемых участках патрона, изъятого в ходе осмотра места происшествия, предъявленного по уголовному делу № (№) из Новосергиевского МСО СУ СК России по Оренбургской области обнаружен пот, установить генетические признаки которого не представилось возможным, вероятно, из-за недостаточного количества ядерной ДНК, высокой деградации ядерной ДНК, и/или неустранимого влияния веществ-ингибиторов реакции – амплификации. 

Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: ружье 

<

данные изъяты> 16 калибра, 11 патронов 16 калибра, патрон 16 калибра, пыж диаметром 17 мм наибольшей высотой 16.6 мм, пыж диаметром 17 мм наибольшей высотой 16.6 мм, пыж диаметром 17 мм наибольшей высотой 16.6 мм., 13 металлических шариков, копия книги учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого (проданного) оружия патронов выполненная на 2 листах, разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему ФИО2, охотничий билет ФИО2, фрагмент пластиковой панели, 27 окурков сигарет, ватную палочку со смывом потожирового вещества с ручки входной двери с внутренней стороны, куртку черного цвета, кофту темно-синего цвета, безрукавку синего цвета, штаны классические черного цвета с карманами, штаны спортивные синего цвета с полосками по бокам, трусы серого цвета в полоску, одну пару шерстяных носков коричневого цвета, одну пару черных носков, фрагмент половой доски с пола веранды из дома, образец слюны и крови обвиняемого ФИО2, образец крови ФИО15, образец со смывом вещества бурого цвета на полу около трупа ФИО15 на марлевом тампоне, соскоб вещества бурого цвета со стены в веранде дома ФИО15, рана от трупа ФИО15

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2 в присутствие адвоката ФИО20 объяснил и показал, когда, как и при каких обстоятельствах он убил ФИО15 Проверка показаний на месте фиксировалась на видеокамеру. К протоколу проверки показаний на месте прилагается видеозапись, которая обозревалась в судебном заседании.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО2 о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по Новосергиевскому району и об оказании на него давления, была организована и проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой доводы ФИО2 своего объективного подтверждения не нашли, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При постановление приговора суд берёт за основу показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 час. 00 мин., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле 

<

данные изъяты>, под управлением сына супруги ФИО3 №16, заезжал к ФИО15 в 

<

адрес>, где между ним и ФИО15, находящимся также в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии ФИО3 №2, произошел словесный конфликт. После чего, проснувшись дома ночью примерно в 03 часа 00 мин., он, вспомнив о конфликте, произошедшем в дневное время с ФИО15, разозлившись на него, одев спортивные штаны синего цвета, резиновые сапоги черного цвета, теплую куртку синего цвета с черным воротником, под курткой была черная плотная рубашка черного цвета в мелкую клетку, взяв из сейфа ружье 

<

данные изъяты> 16 калибра В №, а также патроны в количестве около 4-5 патронов СКМ 16 калибра №, пошел, чтобы его никто не видел нижней дорогой, где «очистные», «солдатская колонка», огороды, «собачий» в сторону 

<

адрес> к ФИО15, придя примерно через 20 минут, к домовладению ФИО15, он зашел во двор, подошел к входной двери в квартиру, постучал в окно, но так как ему никто не открыл, он через открытую входную дверь прошел в веранду, дверь из веранды на кухню была открыта, он прошел на кухню, окликнул хозяина, услышал «крехтение» в углу слева за столом, нажал включатель света и включив свет, он в углу за столом увидел сидящего в алкогольном опьянении ФИО15, после чего он начал высказывать ФИО15 претензии за его оскорблении при последней их встрече, на что ФИО15 ответил ему грубостью, после чего он снял с плеча ружье, разложил для зарядки, достал из кармана два патрона, которые взял у себя дома, зарядил их в ружье, приподнял ружье на уровне груди и выстрелил сначала одним зарядом в ФИО15, потом другим; увидев, что попал в ФИО15, который сжал у себя на груди руки и упал со стула на пол, спокойно вышел из квартиры и пошел к себе домой той же самой дорогой, по пути на плотине на «очистных» выкинув гильзы в овраг справа по ходу движения, после чего в связи с тем, что он не мог смирится с произошедшим, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по Новосергиевскому району с явкой с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении; показания свидетеля ФИО3 №2 о том, что заехав ДД.ММ.ГГГГ в гости к своему тестю ФИО15, он был свидетелем словесного конфликта, возникшего на фоне личных неприязненных отношений между ФИО15 и зашедшим в дом к потерпевшему ФИО2, и спровоцированного последним; показания свидетеля ФИО3 №16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ где-то после обеда он на автомобиле фиолетово-красного цвета завозил ФИО2 к ФИО15, ФИО2 заходил к последнему, потом вышел и он отвез ФИО2 домой, показаниями свидетеля ФИО3 №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ где-то часов в пять вечера он, придя в гости домой к своему знакомому ФИО15, обнаружил труп последнего, лежащий на кухне на боку, о чем он сообщил участковому ФИО3 №10, который затем приехал на место происшествия с участковым ФИО3 №4; показания свидетелей ФИО3 №10 и ФИО3 №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившему сообщению об обнаружении ФИО3 №5 трупа ФИО15, они прибыли на место происшествия в 

<

адрес>, где зайдя в дом к ФИО15, обнаружили труп последнего, лежащий на кухне на боку между столом и газовой плитой, после чего ФИО3 №10 сообщил о случившемся в дежурную часть и вызвал следственно оперативную группу, в ходе осмотра во дворе дома ФИО15 был найден патрон 16 калибра; показания свидетелей ФИО3 №11 и ФИО3 №12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на поступившее в вечернее время сообщение дежурного отдела об обнаружении трупа мужчины с огнестрельным ранением по адресу: 

<

адрес> они подъехали на место обнаружения трупа ФИО15, где уже находилось руководство отдела внутренних дел и где была обнаружен патрон огнестрельного оружия 16 калибра, который им показали и дали указание осуществить проверку владельцев огнестрельного оружия 16 калибра, после чего они приехал к ФИО2, который провел их к себе в дом, достал из сейфа оружие и боеприпасы, среди которых находились патроны, схожие по описанию тому патрону, который обнаружили на месте происшествия; показания свидетеля ФИО3 №13 о том, что в ходе проведения мероприятия по установлению лиц, совершивших убийство ФИО15, было установлено, что вечером в день пасхи у потерпевшего был конфликт с ФИО2, в ходе осмотра возле дома ФИО15 был обнаружен патрон шестнадцатого калибра, установлено, что в число владельцев оружия входит ФИО2, у которого имеются патроны, аналогичные патрону, найденному у ФИО15, в ходе беседы в отделе полиции ФИО2 добровольно и без какого-либо давления и угроз признался в убийстве ФИО15 и написал явку с повинной, обстоятельства совершения преступления, изложенные им в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого, ФИО2 подтвердил на следующий день в ходе проверки показаний на месте; показания свидетеля ФИО3 №15 о том, что он выезжал на место происшествия вместе со ФИО3 №13, по прибытии на место, во время осмотра трупа, находящегося на кухне возле газовой плиты, было обнаружено отверстие от пулевого ранения, после чего он по указанию руководства в целях розыска лица, причастного к преступлению, уехал проверять связи убитого, были также установлены владельцы оружия, в ходе беседы в отделе полиции ФИО1 добровольно и без какого-либо давления и угроз признался в убийстве ФИО15 и написал явку с повинной; показания свидетеля ФИО18 о том, что он выезжал на место обнаружения трупа ФИО15, который располагался в комнате слева возле стола, при осмотре места происшествия был обнаружен и изъят патрон, им ФИО2 предъявлялось обвинение, допрос ФИО2 в качестве обвиняемого производился в присутствии адвоката и без какого-либо давления, при допросе ФИО2 полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, каких-либо замечаний ФИО2 не поступило; показания свидетеля ФИО19 о том, что он проводил задержание и допрос подозреваемого ФИО2, при написании ФИО2 явки с повинной он не присутствовал, при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показания давал в присутствии адвоката, добровольно; как при даче показаний в качестве подозреваемого, так и при проверке показаний на месте ФИО2 был спокоен, на здоровье не жаловался, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО2 у него не имелось. 

Данные показания свидетелей и подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей и остальных свидетелей и объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра участка местности и домовладение по адресу: 

<

адрес>, в доме на кухне был обнаружен труп ФИО15; заявлением ФИО2 о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 мин. ночи, находясь в нетрезвом состоянии, он пришел к ФИО15, так как ему не понравилось, как он с ним разговаривал днем, в связи с этим у них возник конфликт, в ходе которого он взял ружье и произвел два выстрела в ФИО15; протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №2 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подтвердил показания, данные свидетелем ФИО3 №2; постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении ОМВД России по Новосергиевскому район, ФИО2 добровольно выдал ружье 

<

данные изъяты> 16 калибра В №, картонную коробку с 16 патронами «СКМ Индустрия» 16 калибра №; постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении Новосергиевского отделения ГБУЗ «БЮРО СМЭ» была изъята одежда, образец крови, рана от трупа ФИО15, а также пыж и металлические шарики; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии адвоката объяснил и показал, когда, как и при каких обстоятельствах он убил ФИО15; заключениями исследованных в судебном заседании судебных экспертиз. 

Из видеозаписи фиксации проверки показаний на месте, которая обозревалась в судебном заседании, видно, что проверка показаний на месте была произведена с соблюдением норм УПК РФ, с участием понятых, показания ФИО2 давались добровольно, без какого-либо давления на него со стороны, на какие-либо нарушения его прав, ФИО2 при проверке показаний на месте не ссылался.

Протоколы осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте, протокол очной ставки, протокол осмотра трупа, протоколы выемки, протокол осмотра предметов производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 имелось огнестрельное дробовое, сквозное ранение шеи (входное отверстие на левой задней боковой поверхности, выходное на задней боковой поверхности справа с признаками компактного действия дроби) с фрагментированными и многооскольчатыми переломами 2-6 шейных позвонков, разрушением оболочек и ствола спинного мозга на этом уровне; огнестрельное, дробовое, слепое ранение груди справа (входное отверстие с подключичной области справа с признаками компактного действия дроби) с оскольчатыми переломами второго ребра справа, 2,3,5,6,7,8 ребер слева с повреждением ткани правого легкого, разрушением сердечной сорочки, сосудистого пучка сердца, ткани левого легкого. Смерть ФИО15 наступила от травматического шока, развивавшегося вследствие огнестрельного дробового сквозного ранения шеи и слепого ранения груди справа и состоят в причинно-следственной связи друг с другом. Давность причинения огнестрельных повреждений на момент исследования превышает 72 часа. Наличие кровоизлияний в мягкие ткани шеи, груди, под висцеральную плевру обоих легких и пристеночную плевру обоих плевральных полостей свидетельствует о том, что данные повреждения прижизненные и были причинены одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом. При причинении огнестрельной раны в области шеи потерпевший был обращен к дульному срезу левой задней боковой поверхностью шеи, при этом мог находится как в положении стоя, так и сидя с наклоненной головой. При причинении огнестрельной раны в правой подключичной области потерпевший, по всей видимости был обращен правой передней боковой поверхностью груди к дульному срезу оружия, при этом, по всей видимости, находился в положении сидя. Установить последовательность причинения огнестрельных ранений шеи, груди не представляется возможным ввиду выраженных гнилостных изменений трупа. Дистанция с которой были произведены выстрелы была не более 50-100 см., на что указывает компактный характер воздействия дробового разряда. После причинения огнестрельных ранений шеи, груди потерпевший не мог совершать каких-либо действий.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ружь, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2, является двуствольным, гладкоствольным охотничьем ружьем с внутренним расположением курков, модели «

<

данные изъяты>» за №, 16 калибра и относится к категории огнестрельного оружия. Ружье модели «

<

данные изъяты>» за №, 16 калибра, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2 пригодно для производства выстрелов. Из ружья модели «

<

данные изъяты>» за №, 16 калибра, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2 невозможно произвести выстрел без нажатия на спусковой крючок при ударе прикладом о вертикальную поверхность. Патрон 16 калибра, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности и домовладения по адресу: 

<

адрес>, является одноразовым патроном с полимерной гильзой с дробовым зарядом и предназначен для стрельбы из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 16 калибра отечественного и импортного производства с длинной патронника не менее 70 мм. Патрон аналогичен патронам изъятым в ходе выемки у ФИО2 Пыж - контейнер изъятый в ходе ОМП участка местности и домовладения по адресу: 

<

адрес>, пыж-контейнер изъятый в ходе осмотра трупа и пыж-контейнер изъятый в ходе выемки в помещении Новосергиевского отделения ГБУЗ «БЮРО СМЭ», являются элементами охотничьих патронов для гладкоствольных ружей 16 калибра и аналогичны пыжу-контейнеру в патроне, изъятом в ходе выемки у ФИО2 Металлический шарик изъятый в ходе ОМП участка местности и домовладения по адресу: 

<

адрес> двенадцать металлических шариков изъятые в ходе выемки в помещении Новосергиевского отделения ГБУЗ «БЮРО СМЭ», являются элементами (дробовым зарядом) охотничьих патронов для гладкоствольных ружей от 12 до 32 калибра, а также 410 калибра и аналогичны металлическим шарикам (дробовому заряду) в патроне, изъятом в ходе выемки у ФИО2 Ответить на вопрос об определении конкретного экземпляра оружия, из которого были произведены выстрелы представленными элементами не представляется возможным в виду отсутствия на представленных элементах следов пригодных для идентификации. Представленными пыжами-контейнерами возможно произвести выстрел из ружья 

<

данные изъяты> 16 калибра. Представленными металлическими шариками (дробовым зарядом) возможно произвести выстрел как из ружья 

<

данные изъяты> 16 калибра, так и из других моделей охотничьих ружей от 12 до 32 калибра, а также 410 калибра. 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на куртке ФИО15 обнаруженное повреждение является входным огнестрельным отверстием. Указанное повреждение образовалось в результате действия компактного свинца содержащего дробового заряда при выстреле из гладкоствольного оружия с близкой дистанции, около 1,0 метра. Форма и характер, его ориентации указывают, что выстрел, вероятнее всего, произведен спереди назад и справа налево относительно трупа. На фрагменте пластиковой панели повреждение является огнестрельным. Оно образовалось в результате выстрела из гладкоствольного оружия, снаряженного дробовым зарядом. Выстрел был произведен с лицевой стороны панели под углом к ее поверхности. Учитывая намечающийся разлет дроби можно предположить, что дистанция выстрела составляет около 1,0 метра. На лоскутах кожи с области шеи и грудной клетки трупа ФИО15 повреждения являются входными огнестрельными ранами. Указанные раны образовались в результате двух выстрелов с близкой дистанции из гладкоствольного оружия, снаряженного компактным свинцом, содержащим снарядами. Последовательность выстрелов установить не представляется возможным. 

Согласно заключению эксперта № Э/3-661 от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях участков брюк классических, брюк спортивных, пары носков, трусов, безрукавке, кофты, куртки, изъятых с трупа ФИО15, фрагменте половой доски, в соскобе вещества бурого цвета, в смыве вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, представленных по уголовному делу № ( №) из Новосергиевского МСО СУ СК России по Оренбургской области, обнаружена кровь ФИО15 Происхождение вышеуказанной крови от ФИО2 исключается. На поверхностях исследуемых участках патрона, изъятого в ходе осмотра места происшествия, предъявленного по уголовному делу № (№) из Новосергиевского МСО СУ СК России по 

<

адрес> обнаружен пот, установить генетические признаки которого не представилось возможным.

Оснований не доверять вышеизложенным заключениям экспертиз, у суда нет. Экспертизы проведены в государственных экспертных учреждениях, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, имеют определенный стаж работы, экспертизы в полном объеме отвечают требованиям действующего законодательства, так как содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы по поставленным вопросам обоснованны. В обоснование сделанных выводов эксперты привели соответствующие данные, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющиеся в материалах дела документы. Заключения экспертов согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами не имеется.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Суд критически относится к показаниям, данным подсудимым ФИО2 в судебном заседании, о том, что он не совершал убийство ФИО15, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, материалами уголовного дела, пояснениями самого ФИО2, данными им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, явкой ФИО2 с повинной. Оснований полагать о заинтересованности со стороны потерпевшей, свидетелей стороны обвинения при даче ими показаний в отношении подсудимого, либо об оговоре Левчука А.А с их стороны по делу не имеется. Их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. 

Свидетели изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденным по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей стабильные.

Довод ФИО2 и его защитника о том, что ФИО2 допрашивали несколько человек не соответствует действительности, так как из протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого это не следует.

Довод защитника о том, что явку с повинной у ФИО2 отбирали под давлением, не соответствует действительности, опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также проведенной проверкой по сообщению ФИО2 о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по Новосергиевскому району, по результатам которой данные доводы ФИО2 своего объективного подтверждения не нашли, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того явка с повинной у ФИО2 не отбиралась путем составления и подписания сотрудником протокола явки с повинной, а была написана ФИО2 собственноручно.

То обстоятельство, что в журнале отдела полиции по учету посетителей не указан среди посетителей адвокат ФИО2, как не указан и сам ФИО2, не свидетельствует о том, что ФИО2 допрашивался в отсутствие адвоката. Факт допроса ФИО2 в присутствии адвоката подтверждается подписью адвоката в протоколах допроса ФИО2 как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, наличием в материалах уголовного дела ордера адвоката, а также показаниями самого подсудимого ФИО2, данными им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 в том числе пояснил: «ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. к нему приехал участковый, попросил его проехать в местное УВД, взяв с собой ружье и патроны, объяснив вкратце, что где-то произошло происшествие с оружием и проводится проверка. По приезду в полицию они дождались следственную группу, его проводили в кабинет, в котором находились около 6-7 человек, представились все как сотрудники полиции, все были при звании. При беседе с ним, начали задавать ему каверзные вопросы,.. . Он спокойно отвечал на все вопросы….. Это продолжалось до самого утра. В начале девятого утра появился следователь и появился адвокат, которого ему предоставили, адвокат появился до допроса. Но когда его опрашивали ночью, никого не было, были только оперуполномоченные из следственной группы и все». 

Таким образом, согласно данным показаниям ФИО2, адвокат появился в начале девятого утра ДД.ММ.ГГГГ до начала его пороса в качестве подозреваемого.

При этом суд критически относится к показаниям ФИО2 данным им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года о том, что адвоката он увидел впервые только тогда, когда вышел на улицу перед следственным экспериментом, поскольку данные показания даны подсудимым согласно избранной им позиции защиты и с целью избежать уголовной ответственностью, и противоречат показаниям ФИО2, данным им ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника о том, что сведения проверки показаний на месте противоречат судебно-медицинской экспертизе, проверка показаний на месте никакими другими доказательствами не подтверждена, ФИО2 в качестве обвиняемого фактически не допрашивался, на протяжении всего следствия не было добыто ни одного вещественного доказательства, подтверждающего вину ФИО2, не соответствуют действительности и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учётом исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, доводы защитника о том, что на момент проверки показаний на месте ФИО2 более суток не спал, видеозапись после проверки показаний на месте не просматривалась, не было осмотрено ружье ФИО2 на предмет крови, не проводилась ситуационная экспертиза по вопросу, попала ли кровь на одежду ФИО2, на его обувь, на ружье, не были установлены обстоятельства пропажи принадлежащего ФИО10 телефона, а также то, что ранее ФИО10 угрожали и били ему окна, не опровергают вывод суда о виновности подсудимого ФИО2 

Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Исследовав приведенные доказательства, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, и оценив их в совокупности с материалами уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении убийства, то есть умышленном причинение смерти ФИО15 Данные доказательства подтверждают то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ранее ему знакомым ФИО15, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, с целью убийства ФИО15, произвел в него два целенаправленных выстрела с близкого расстояния из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-27Е 16 калибра, причинив последнему следующие телесные повреждения: огнестрельное дробовое, сквозное ранение шеи (входное отверстие на левой задней боковой поверхности, выходное на задней боковой поверхности справа с признаками компактного действия дроби) с фрагментированными и многооскольчатыми переломами 2-6 шейных позвонков, разрушением оболочек и ствола спинного мозга на этом уровне; огнестрельное, дробовое, слепое ранение груди справа (входное отверстие в подключичной области справа с признаками компактного действия дроби) с оскольчатыми переломами второго ребра справа, 2,3,5,6,7,8 ребер слева с повреждением ткани правого легкого, разрушением сердечной сорочки, сосудистого пучка сердца, ткани левого легкого, от которых потерпевший скончался на месте происшествия. Смерть ФИО15, наступила от травматического шока, развившегося вследствие огнестрельного дробового сквозного ранения шеи и слепого ранения груди справа, и состоят в причинно-следственной связи друг с другом.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 во время совершения преступления не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле Левчука А.А, направленном именно на убийство ФИО15, свидетельствуют способ, орудие (ружье) преступления, характер и локализация телесных повреждений, то есть осуществление выстрелов в область груди и головы, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Для причинения телесных повреждений подсудимый использовал в качестве орудия преступления именно ружье, сам факт применения которого является опасным. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что подсудимый ФИО2 действовал именно с данной целью, то есть убийства потерпевшего ФИО15. Осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел наступление последствий своих действий в виде смерти потерпевшего и желал его наступления. Между действиями подсудимого и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Мотивом совершения ФИО2 данного преступления, явилась возникшая между ним и потерпевшим ФИО15, ссора, на почве личных неприязненных отношений.

Действия ФИО2 с учетом фактических обстоятельств дела были явно несоразмерны действиям в ходе ссоры со стороны ФИО15

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, 

<

данные изъяты> характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: явку с повинной, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку как было установлено в судебном заседании, преступление было совершено подсудимым по причине конфликта, возникшего с потерпевшим, а не в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения; ранее подсудимый не был замечен в употреблении алкоголя, употребление подсудимым алкоголя не явилось условием для совершения преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и, учитывая принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Назначение указанного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты реализацией основного наказания в виде лишения свободы.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена исправительная колония строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность ФИО2, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для замены наказания виде лишения свободы принудительными работами.

Исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании в ее пользу с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного ей смертью отца, в размере 1000000 руб. и материальных расходов, связанных с организаций его похорон, в размере 22408 руб. 20 коп., суд, с учётом положений ст.ст. 1101, 1064, п. 1 ст. 1094 ГК РФ, а также принципов разумности и справедливости, удовлетворяет частично, путем взыскания с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 700000 рублей и расходов, связанных с организацией погребения потерпевшего, в размере 22408 руб. 20 коп.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 судебных издержек в виде понесенных расходов на бензин для проезда к месту судебного заседания в размере 5600 рублей, подтвержденных соответствующими чеками. 

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, период его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 700000 рублей, в счет возмещения материальных расходов, связанных с организацией погребения потерпевшего, в размере 22408 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 судебные издержки в виде понесенных расходов на бензин для проезда к месту судебного заседания в размере 5600 рублей

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- патрон 16 калибра, ружье ИЖ-27Е 16 калибра, 11 патронов 16 калибра – передать в ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года и Инструкцией от 18 октября 1989 года N 34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами»;

- пыж диаметром 17 мм. наибольшей высотой 16.6 мм, пыж диаметром 17 мм. наибольшей высотой 16.6 мм, 13 металлических шариков, пыж диаметром 17 мм. наибольшей высотой 16.6 мм, фрагмент пластиковой панели, 27 окурков сигарет, ватную палочку со смывом потожирового вещества с ручки входной двери с внутренней стороны, куртку черного цвета, кофту темно-синего цвета, безрукавку синего цвета, штаны классические черного цвета с карманами, штаны спортивные синего цвета с полосками по бокам, трусы серого цвета в полоску, одну пару шерстяных носков коричневого цвета, одну пару черных носков, фрагмент половой доски с пола веранды из дома, образец слюны и крови обвиняемого ФИО2, образец крови ФИО15, образец со смывом вещества бурого цвета на полу около трупа ФИО15 на марлевом тампоне, соскоб вещества бурого цвета со стены в веранде дома ФИО15, рану от трупа ФИО15 – уничтожить;

- разрешение № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему ФИО2, охотничий билет ФИО2 – возвратить по принадлежности;

- копию книги учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого (проданного) оружия патронов на 2 листах – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: подпись А.Ф. Васильев