Дело № 2-2929/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Черниковой,

при секретаре Е.И. Лепиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», в котором просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и АО «Банк Русский Стандарт», исполненным на ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1700 рублей. 

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № на сумму 29999 рублей сроком на 547 дней, с процентной ставкой 28% годовых. Целью заключения договора было приобретение товара (компактной камеры 1»). Неотъемлемой частью указанного кредитного договора является договор о карте №. Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ открыл истице лицевой счет, на который зачислил денежные средства в размере 29999 рублей. Истица во исполнение обязательств по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., вносила на открытый ей счет сумму ежемесячного платежа в размере 2500 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ г. у истицы появилась возможность оплатить оставшуюся сумму долга полностью и закрыть кредит досрочно. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение банка с уведомлением о досрочном возврате суммы основного долга по кредитному договору, указав о своем желании осуществить ДД.ММ.ГГГГ досрочный возврат (погашение) суммы основного долга в размере 15250,23 рублей. Сотрудник банка указала сумму, которую необходимо внести на счет для полного досрочного погашения по кредиту (12770,23 рублей), которая в тот же день была внесена истицей через кассу банка. Сотрудник банка пояснила, что денежные средства будут списаны и кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ Однако в сентябре 2017 г. истице позвонили из банка и сообщили, что у нее образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24732,83 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в отделение банка с заявлением о том, что обязательства по кредитному договору исполнены ею в полном объеме досрочно, просила разобраться в ситуации и сообщить письменно о принятом решении. Заявление истицы банком оставлено без изменения. Истице продолжают поступать звонки и смс-сообщения с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Согласно справке банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истицы по кредитному договору составляет 3408,98 рублей. 

Таким образом, при исполнении кредитного договора банк действовал недобросовестно, поскольку в нарушение условий кредитного договора и требований законодательства не произвел списание денежных средств, внесенных истицей в счет полного досрочного погашения кредита, не закрыл кредит, а продолжал списывать суммы кредита по графику платежей, начисляя проценты на остававшуюся сумму основного долга, что является злоупотреблением правом. Указанными действиями истице был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, истица переживала и нервничала из-за звонков и смс-сообщений банка с требованиями оплатить задолженность, была вынуждена неоднократно и безрезультативно обращаться в банк для решения вопроса во внесудебном порядке. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 31-34). 

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор потребительского кредита № (л.д. 5-8). Целью заключения договора было приобретение товара (компактной камеры «1

По условиям данного договора, истице был предоставлен кредит в размере 29999 рублей, сроком на 547 дней, с процентной ставкой 28% годовых (л.д. 5). 

Также в соответствии с условиями, установленными п. 9 Договора истицей был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № (л.д. 11-15).

Составными частями кредитного договора являются заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), Условия кредитования (л.д. 47-50), индивидуальные условия договора потребительского кредита. Составными частями Договора о карте являются заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-41), Условия предоставления карты «Русский Стандарт» (л.д. 52-57), Тарифы по предоставления карты «Русский Стандарт» (л.д. 58-59).

В рамках Договора о карте истице был открыт счет № (л.д. 19-20), используемый для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором о карте.

В рамках кредитного договора истице был открыт счет переводов №, предоставлен кредит в размере 29999 рублей (л.д. 19).

В рамках кредитного договора истице был составлен график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым дата предоставления кредита - ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита - 547 дней, процентная ставка - 28% годовых, дата ежемесячного платежа - 18 число каждого месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма ежемесячного платежа - 2070 рублей (последний платеж - 1831,56 рублей) (л.д. 51, с оборотом).

Как следует из выписки по счету переводов №, ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил истице кредит в размере 29999 рублей, и в тот же день перечислил сумму кредита в счет оплаты приобретенного товара (л.д. 66).

Плановое погашение задолженности по кредитному договору осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссию за услугу (при наличии) (п. 4.1 Условий кредитования).

Согласно п. 4.2 Условий кредитования, для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей.

Также условиями кредитного договора предусмотрена возможность досрочного погашения кредита, как полностью, так и частично (Раздел 5 Условий кредитования, л.д. 47, на обороте-48).

После заключения кредитного договора, погашение задолженности производилось в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в Банк уведомление о частичном досрочном погашении суммы основного долга по кредитному договору, в котором уведомила о своем желании осуществить ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ частичное досрочное погашение суммы основного долга в размере 2150 рублей (л.д. 61-62).

В соответствии с условиями кредитного договора, истице был сформирован новый график платежей с учетом частичного досрочного погашения основного долга в размере 2150 рублей (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в Банк уведомление о досрочном возврате суммы основного долга по договору потребительского кредита, в котором уведомила о своем желании осуществить ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ досрочный возврат суммы основного долга в размере 15250,23 рублей (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Банк с заявлением, в котором сообщала о поступлении информации о наличии у нее задолженности по кредитному договору и просьбой разобраться в данной ситуации (л.д. 26).

Как пояснила представитель ответчика, при проведении Банком внутреннего расследования было установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ на счете № истицей были размещены денежные средства в размере 15250,23 рублей, однако досрочное погашение суммы основного долга по кредитному договору не произошло в связи с техническим сбоем в системе Банка. Погашение задолженности производилось в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком были произведены исправительные проводки по счету, после чего задолженность по кредитному договору была полностью погашена, обязательства сторон по кредитному договору № полностью исполнены. Факт отсутствия задолженности по Кредитному договору № подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету № (л.д. 39).

Суд не согласен с позицией ответчика. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена возможность досрочного полного или частичного погашения кредита, что сторонами не отрицалось. 

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ истица сообщила ответчику о том, что она намерена осуществить досрочный возврат суммы основного долга в размере 15250,23 рублей (л.д. 18). 

Представитель ответчика не отрицала и данное обстоятельство подтверждается документами, что на ДД.ММ.ГГГГ на счете истицы были размещены денежные средства в размере 12770,23 рублей (сумма, необходимая для внесения на счет для полного досрочного погашения по кредиту) (л.д. 20, 35).

Вместе с тем досрочное погашение суммы основного долга по кредитному договору не произошло в связи с техническим сбоем в системе Банка и погашение задолженности производилось в соответствии с графиком от ДД.ММ.ГГГГ Истице продолжали поступать требования о погашении задолженности по кредиту (л.д. 22-23). Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении сложившейся ситуации (л.д. 26) осталось без ответа. Пояснения представителя ответчика о том, что до истицы была доведена информация о достаточности денежных средств для закрытия кредитного договора и фактическом отсутствии задолженности (л.д. 32), документальными доказательствами не подтверждены, а истица получение такой информации отрицает. Из справки АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что счет № закрыт только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), т.е. в период рассмотрения дела в суде. 

Таким образом, досрочное погашение суммы основного долга по кредитному договору не произошло по вине ответчика, т.е. по обстоятельствам, не зависящим от потребителя. 

По вышеизложенным доводам исковые требования ФИО1 являются обоснованными, суд признает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт», исполненным в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, учитывая фактические обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, исходя из того, что ненадлежащим образом оказанная ответчиком услуга привела к нарушению прав истицы, к причинению ей нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 7000 рублей. Данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истицы и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 3500 рублей (7000/2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуги представителя в разумных пределах.

Истицей были понесены расходы по оплате юридических услуг на сумму 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78), распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Исходя из объема оказанных услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. 

Также истицей понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1700 рублей (л.д. 80, 87). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Поскольку истица как потребитель освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд (подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт», исполненным на ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору. 

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, нотариальные расходы в размере 1700 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья В.В. Черникова