Дело № 2-2765/18

г. Санкт-Петербург

29 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником комнаты №3 площадью 10 кв.м. квартиры №63, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения 10/40 долей в праве общей долевой собственности от 30.05.2016 года, право собственности зарегистрировано 05.07.2016 года. С 09.12.2005 года по указанному адресу был зарегистрирован ответчик, который является бывшим нанимателем спорного жилого помещения. По данному адресу ответчик не проживает с 2016 года. Вещей ответчика в спорной комнате не имеется, оплату коммунальных услуг и за содержание комнаты производит только истец, ответчик не несет бремя содержания спорной квартиры. Местонахождение ответчика истцу не известно. Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета, указывая, что регистрация ответчика нарушает его права собственника жилого помещения.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным разрешить иск в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей О.., Ш.., не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником комнаты №3 площадью 10 кв.м. квартиры №63, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения 10/40 долей в праве общей долевой собственности от 30.05.2016 года, право собственности зарегистрировано 05.07.2016 года (л.д.6).

В указанной квартире с 09.12.2005 года зарегистрирован ответчик в качестве бывшего нанимателя (л.д.9).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Собственник вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ответчик был зарегистрирован в указанной квартире в качестве бывшего нанимателя, членом семьи истца не является, в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, расходы по внесению коммунальных платежей ответчик не несет, какое-либо соглашение с истцом относительно пользования спорной квартирой отсутствует.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчиком не представлены в суд какие-либо доказательства, позволяющие прийти к выводу о возможности сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением при отсутствие соответствующего волеизъявления истца.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, является административным актом, не порождает самостоятельных прав ответчика на жилую площадь, находящуюся в собственности истца.

При таком положении истец вправе ставить вопрос о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета в соответствии с положениями пп. «е» п.31 Правил о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для предоставления ответчику срока пользования спорным жилым помещением судом не установлено, поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, соответственно в использовании спорного жилого помещения по назначению не заинтересован.

Удовлетворяя исковые требования, суд также считает, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права собственника данного жилого помещения, в части владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему имуществом, предусмотренные ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись 

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года.