Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Маненко Я.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

28.05.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО4 долга по договору займа, указав, что .... он передал ответчику денежную сумму в размере 1 025 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес. данную квартиру ответчик приобрел за 2 050 000 рублей. .... квартира была продана ФИО10. В сентябре 2014 г. ФИО11 обратились в полицию с заявлением о совершении преступления по факту мошеннических действий, совершенных при оформлении договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес. В рамках расследования уголовного дела ФИО4 ответчик признан потерпевшим. Приговором 

<

данные изъяты> районного суда адрес от ...., апелляционным определением 

<

данные изъяты> областного суда от .... установлено по показаниям ФИО4, а также ФИО1, что ФИО4 было оплачено за купленную квартиру у преступника 2 050 000 рублей, из которых 1 025 000 ФИО4 дал ФИО1 на неоднократные просьбы вернуть долг ответчик всячески уклоняется от исполнения долговых обязательств, денежные средства не возвращает. .... в адрес ответчика было направлено письменное досудебное требование об исполнении обязательства о возврате сумы долга, которое ответчик получил .... и оставил без ответа. Просил взыскать с ответчика в пользу истца 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, указала, что займ передан ответчику в сумме 1 025 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: адрес, из которых взыскивают 100 000 руб. в связи с невозможностью оплаты государственной пошлины. 

Ответчик ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указал, что между истцом и ответчиком не заключалось договора займа денежных средств, факт получения займа ответчиком отрицал, указал, что фактически сторонами осуществлялось соинвестирование приобретения квартиры по адресу: адрес, 1 025 000 руб. вложил ФИО4, 1 025 000 руб. агентство недвижимости, где работал ФИО1 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и оценивая в совокупности все добытые в судебном заседании доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.

Договор займа между гражданами в соответствии со ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что .... 

<

данные изъяты> районным судом адрес вынесено решение по иску ФИО7 об истребовании квартиры, расположенной по адресу: адрес из чужого незаконного владения ФИО13.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда адрес от .... постановлено о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО14 неосновательное обогащение в размере по 920 000 рублей каждому. .... в рамках исполнения решения суда от .... заключено мировое соглашение между ФИО4 и ФИО15 согласно которому ФИО4 обязался выплатить ФИО16 2 500 000 рублей. 

Решением 

<

данные изъяты> районного суда адрес от .... постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 802 000 рублей. 

Приговором 

<

данные изъяты> районного суда адрес от .... ФИО9 признан виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества с квартирой №, расположенной в адрес в адрес.

Апелляционным определением 

<

данные изъяты> областного суда адрес от .... приговор 

<

данные изъяты> районного суда адрес от .... в отношении ФИО9 изменен, гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворен частично, с ФИО9 в пользу потерпевшего ФИО4 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба взыскана сумма в размере 1 025 000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда, в частности установлен факт совершения ФИО9 мошенничества в отношении квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО7 по адресу: адрес, а именно: используя поддельные изготовленные документы, удостоверяющие личность и о собственности на вышеуказанную квартиру, ФИО9, выдавая себя за ФИО7, предложил прибрести квартиру риелтору 

<

данные изъяты> ФИО1, после чего ФИО1 предложил своему знакомому ФИО4 приобрести квартиру с целью ее дальнейшей перепродажи. ФИО4 согласился выступить покупателем. После подписания договора купли-продажи ФИО4 передал ФИО9 через сотрудников 

<

данные изъяты> 2 050 000 руб., из них личные денежные средства в размере 1 025 000 руб., 1 025 000 руб. – ФИО1

Предъявляя настоящий иск о взыскании с ФИО4 суммы долга по договору займа, ФИО1 ссылается в качестве доказательств на свои пояснения как свидетеля в рамках уголовного дела № о том, что предоставил ФИО4 1 025 000 рублей из своих личных средств для покупки адрес в адрес. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Для взыскания долга по договору займа таким доказательством является в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таковых доказательств передачи взыскиваемой суммы ФИО4 стороной истца не представлено, а, следовательно, иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 3 200 рублей удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа – отказать. 

Данное решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья: подпись. Копия верна. Судья: