Дело №2а-1510/2023

УИД 28RS0023-01-2022-001576-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 13 декабря 2023 года 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя тем, что должник ФИО1 являлась плательщиком транспортного налога. Согласно имеющимся данным в МИФНС РФ №17 по Новосибирской области за период 2016-2017 годы у ответчика образовалась задолженность в размере 11798,7 руб. Документы, подтверждающие основания для начисления задолженности в Инспекции отсутствуют. Согласно статьям 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования №6944 от 27.12.2017 со сроком уплаты до 06.02.2018, сумма транспортного налога за 2016 год 6465 руб. пени 43,48 руб.; №3306 от 30.01.2019 - сумма к уплате транспортного налога за 2017 год составила 5214 руб., срок уплаты 21.05.2019, пени 76,22 руб. Итого недоимка по транспортному налогу с учетом пеней 11 798 рублей 70 коп.

Административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности и взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога за 2016 и 2017 годы в сумме 11679 руб. и пени в сумме 119,7 руб., всего 11798 руб. 70 коп. 

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате слушания дела, административный ответчик просил рассмотреть дело без его участия, административный ответчик доказательств уважительности причин неявки суду не представила. 

В соответствии с ч. 2 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела без участия сторон, поскольку неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания. 

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 138 КАС РФ судом было назначено предварительное судебное заседание в целях выявления факта пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В силу части 5 указанной нормы в предварительном судебном заседании суд может выяснить причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в срок. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств по административному делу.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1); административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

Согласно пп.1 п.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Анализ взаимосвязанных положений п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. 

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 30.01.2020 г. N 12-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены… Оспариваемые нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 30.01.2020 N 20-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 95, пунктом 3 части 3 статьи 123.4 и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48). В частности, оспариваемой заявителем частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, в связи с чем указанная норма Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им в жалобе аспекте. 

Как усматривается из материалов дела, после выставления ФИО1 требования от 30.01.2019 размер задолженности превысил 10000 рублей. Срок исполнения требования № 3306 от 30.01.2019 установлен до 21 мая 2019 года 

В силу пп.2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пени, то есть с 22 мая 2019 года. Последним днем для обращения налогового органа в суд является 21 ноября 2019 года. 

Административный истец не обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока обращения в суд с таким заявлением.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Тындинский районный суд Амурской области 20 октября 2023 года, то есть с пропуском установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. (п.5 ст.48 Налогового кодекса РФ).

Рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленного ходатайства представитель административного истца ссылается на то, что меры по взысканию образовавшейся задолженности налоговым органом предприняты не были. 

В определении суда о принятии к производству административного искового заявления административному истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, или обстоятельств, препятствовавших его обращению в суд в установленные законом сроки, а также существенных обстоятельств, которые не зависели от волеизъявления административного истца, в материалы дела административным истцом не представлено. 

В связи с этим, суд полагает, что пропуск налоговым органом шестимесячного срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ, не обусловлен уважительными либо объективными причинами, препятствующими своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, а связан с бездействием налогового органа. В силу чего суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока для обращения в суд. 

Суд принимает во внимание безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов, в то же время приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению административного иска в связи с пропуском срока для обращения в суд, поскольку налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения, действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 КАС РФ сделано не было.

На основании ч.5 ст. 138 КС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Поскольку судом признаны причины пропуска срока обращения административного истца в суд неуважительными, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по указанному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 27 декабря 2023 года.

Судья Е.Н.Монахова