Дело №

50RS0№-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООО "Общество защиты прав потребителей "За качество и безопасность" в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о защите прав потребителя.

Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу № о защите прав потребителя, в соответствии с которым был расторгнут договор купли-продажи кухонного гарнитура № от ДД.ММ.ГГГГ и была взыскана стоимость данного кухонного гарнитура в размере 73 000 рублей. Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по 

<

адрес>у и 

<

адрес> УФССП России по МО на основании выданного исполнительного листа ВС № было возбуждено исполнительное производство № (244945/16/50001-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ИП ФИО3 было направлено повторное требование о выплате денежных средств, но заказное письмо (трек №) получено не было.

На сегодняшний день со стороны ИП ФИО3 решение суда не выполнено. Денежные средства не выплачены. Неустойка за нарушение срока возврата денежных средств начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 730 000 рублей.

Ответчик своими действиями и бездействиями наносил потребителю нравственные страдания, то есть моральный вред. Данный факт даёт право требовать возмещения морального вреда в размеру 20 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за товар 730 000 рублей; моральный вред в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с ответчика 50% суммы штрафа в пользу МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность», предъявившего иск в интересах потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ее интересы представлял ФИО1 (доверенность л.д. 9), который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом по месту регистрации, возражений не представил (л.д. 30, 39, 41, 43).

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из разъяснений указанных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление) следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления).

Согласно п. 66 Постановления, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании, решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО2 к ИП ФИО3: договор купли-продажи кухонного гарнитура № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, взыскана стоимость кухонного гарнитура в размере 73 000 рублей. Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по 

<

адрес>у и 

<

адрес> УФССП России по МО на основании выданного исполнительного листа ВС № было возбуждено исполнительное производство № (244945/16/50001-ИП).

До настоящего момента решение суда не исполнено (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ИП ФИО3 было направлено повторное требование о выплате денежных средств, но заказное получено не было (л.д. 15, 16).

Расчёт неустойки будет следующим:

- неустойка за нарушение срока возврата денежных средств (73 000 рублей - стоимость кухонного гарнитура), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где просрочка составляет 1 000 дней х 730 рублей (1% от стоимости товара) = 730 000 рублей.

Данный расчет не оспорен ответчиком.

В силу ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание, что нарушение прав истца происходит длительное время, ответчик не предпринимает мер для исправления сложившейся ситуации. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Установленный законом штраф подлежит взысканию при условии, что требование потребителя установлено законом, и это требование не удовлетворено в добровольном порядке. Заявлений о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Расчет штрафа будет следующим: 730 000 : 2 = 365 000 руб.; 365000 : 2 = 182 500 руб. (50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме 10 500 рублей, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Таким образом, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МООО "Общество защиты прав потребителей "За качество и безопасность" (№) в интересах ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 4622 №) к ИП ФИО3 (№) о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за товар 730 000 рублей; моральный вред в размере 20 000 рублей; штраф в размере 365 000 рублей, а всего взыскать 1 115 000 (один миллион сто пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 182 500 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей в пользу МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность».

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в бюджет Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Е. Барабанова