Дело №12-180/2024

РЕШЕНИЕ

08 октября 2024 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Козлова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст.инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и наличием признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит мотивировочную часть постановления изменить, поскольку по тексту постановления указано, что он стал участником ДТП с пешеходом ФИО2, однако в мотивировочной части постановления содержаться выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, основанные на домыслах должностных лиц, факт наезда ФИО1 не подтверждал, остановился на дороге, чтобы выяснить ситуацию и оказать помощь.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов, на 

<

адрес>Г 

<

адрес>, в результате ДТП пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшей, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и наличием признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ. 

Данные обстоятельства полностью подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.01.2024г., объяснениями ФИО2 от 25.01.2024г., справкой КГБУЗ «Канская МБ» в отношении ФИО2, заключением эксперта № в отношении ФИО2

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. 

Вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, содержит указание о том, что ФИО1 стал участником ДТП с пешеходом ФИО2, в результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №197 от 12.04.2024 года повлеки причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшей, однако указанные обстоятельства фактически не были установлены ст. инспектором и до настоящего времени отсутствуют какие-либо сведения подтверждающие фактическое участие ФИО1 в указанном ДТП с пешеходом ФИО2, кроме того, указанные материалы дела об административном правонарушении находятся в производстве СО МО МВД России «Канский», где в настоящий момент не принято какого-либо процессуального решения в отношении ФИО1 и не установлен сам факт его участия в ДТП с пешеходом ФИО2

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части постановления ст. инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует исключить указание на то, что ФИО1, управляя транспортным средством ЛАДА 217220, г/н №, 25.01.2024г., в 18 часов, на 

<

адрес>Г, 

<

адрес>, стал участником ДТП с пешеходом ФИО2

Существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление ст.инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,– изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>, зарегистрированный по месту жительства: 

<

адрес>49, тел. №, фактически проживающий по месту регистрации, работающий АО «Енисейская ТГК», управляя транспортным средством ЛАДА 217220, г/н №, 25.01.2024г., в 18 часов 00 минут, на 

<

адрес>, стал участником ДТП с пешеходом ФИО2

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии. 

Судья Е.К. Козлова