Дело № 2-1161/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Свешникова Г.А., при секретаре Жуковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «НБД-БАНК», ООО «Магазин-салон «Грация» о признании недействительным договора залога [ № ].06-5 от [ 00.00.0000 ] , договора об ипотеке (залоге недвижимости) от [ 00.00.0000 ] , договора об ипотеке (залоге недвижимости) от [ 00.00.0000 ] ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ОАО «НБД-БАНК», ООО «Магазин-салон «Грация» о признании недействительным договора залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] , договора об ипотеке (залоге недвижимости) от [ 00.00.0000 ] , договора об ипотеке (залоге недвижимости) от [ 00.00.0000 ] , указав в обосновании заявленных требований, что по мнению ФИО1 договор залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., заключенный в обеспечение кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., является недействительным в части залога следующего имущества:

Административное здание (нежилое) площадь: общая 226,1 кв.м., этажность 1, адрес (местоположение) объекта: [ адрес ] кадастровый или условный номер [ № ];

Встроенное помещение (склад) [ № ] (нежилое), площадь: общая 616,9 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение) объекта: [ адрес ], кадастровый и условный номер [ № ];

Встроенное помещение (гараж) [ № ] (нежилое) площадь: общая 42,7 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение) объекта: [ адрес ] кадастровый или условный номер [ № ]

Встроенное помещение (гараж) [ № ] (нежилое), площадь: общая 54,7 кв.м., этаж 1, адрес местоположения объекта: [ адрес ], кадастровый или условный номер [ № ];

Встроенное помещение (гараж) [ № ] (нежилое), площадь: общая 54,7 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение) объекта: г[ адрес ], кадастровый или условный номер [ № ].

Договоры об ипотеке (залоге недвижимости) от [ 00.00.0000 ] ., [ 00.00.0000 ] ., заключенные в обеспечение кредитных договоров [ № ] [ 00.00.0000 ] ., [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., также являются недействительными.

Имущества, ставшего предметом залога по договору залога от [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., договоров об ипотеке (залоге недвижимости) от [ 00.00.0000 ] ., [ 00.00.0000 ] ., не существовало на момент заключения договоров залога. Все недвижимое имущество, являющееся предметом залога, еще до заключения договоров залога было снесено и на их месте возведено новое здание.

В результате совершения оспариваемых договоров по мнению истца был причинен вред имущественным правам кредиторов ООО «Магазин-салон «Грация», в том числе и ФИО1 - все имущество, принадлежащее ООО «Магазин-салон «Грация» находится в залоге у ОАО «НБД Банк», и конкурсные кредиторы не могут рассчитывать на справедливое удовлетворение своих требований.

При заключении оспариваемых действий было допущено злоупотребление правом, а именно:

1) имело место недобросовестное поведение 000 «Магазин-салон «Грация»,

поскольку общество обеспечивало кредитные договоры несуществующим имуществом.

2) имело место недобросовестное поведение ОАО «НБД-Банк», поскольку им не были

приняты меры по разрешению вопроса о том, существовало ли имущество в натуре на момент заключения договоров залога.

3) оспариваемыми сделками был причинен вред имущественным правам кредиторов

ООО «Магазин-салон «Грация», кредиторы оказались лишены возможности удовлетворить свои требования.

На основании вышеизложенного с соответствии с пунктом 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ спорные сделки являются недействительными, истец просил суд:

признать недействительным договор залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., заключенный в обеспечение кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., в части залога следующего имущества:

Административное здание (нежилое) площадь: общая 226,1 кв.м., этажность 1, адрес (местоположение) объекта: [ адрес ] кадастровый или условный номер [ № ];

Встроенное помещение (склад) [ № ] (нежилое), площадь: общая 616,9 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение) объекта: [ адрес ], кадастровый и условный номер [ № ];

Встроенное помещение (гараж) [ № ] (нежилое) площадь: общая 42,7 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение) объекта: [ адрес ] кадастровый или условный номер [ № ];

Встроенное помещение (гараж) [ № ] (нежилое), площадь: общая 54,7 кв.м., этаж 1, адрес местоположения объекта: [ адрес ], кадастровый или условный [ № ];

Встроенное помещение (гараж) [ № ] (нежилое), площадь: общая 54,7 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение) объекта: [ адрес ], кадастровый или условный [ № ]

2)Признать недействительным договор об ипотеке (залоге недвижимости) от [ 00.00.0000 ] ., заключенный в обеспечение кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

3)Признать недействительным договор об ипотеке (залоге недвижимости) [ 00.00.0000 ] ., заключенный в обеспечение кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] . к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО «Банк Интеза», ФИО2, ООО «ТехПромСервис», ООО «Курс», ФИО3

Определением суда отказано в ходатайстве о прекращении производства по делу, со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ], и спор признан приемлемым к рассмотрению по существу. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ОАО «НБД-Банк» ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать, поддержала письменные возражения. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица по доверенности ООО «ТехПромСервис» ФИО6 просила удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание третьи лица АО «Банк Интеза», ФИО2, ООО «Курс», ФИО3 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Ходатайство ФИО2 об отложении рассмотрения дела разрешено протокольным определением и в его удовлетворении отказано.

Суд с учетом мнения сторон посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

[ 00.00.0000 ] . между ОАО «НБД-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор [ № ] на сумму 120 000 (Сто двадцать тысяч) долларов США со сроком возврата [ 00.00.0000 ] .

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору [ № ]. от [ 00.00.0000 ] . были заключены: договоры поручительства, в том числе с ООО «Магазин-Салон «Грация» [ № ] от [ 00.00.0000 ] .. договор об ипотеке (залоге недвижимости) от [ 00.00.0000 ] ., договор залога имущества [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] . между ОАО «НБД-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор [ № ] на сумму 520 000 (Пятьсот двадцать тысяч) долларов США со сроком возврата [ 00.00.0000 ] .

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору [ № ] были заключены: договоры поручительства, в том числе с ООО «Магазин-Салон «Грация» [ № ] от [ 00.00.0000 ] договор об ипотеке (залоге недвижимости) от [ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] . между ОАО «НБД-Банк» и ООО «Магазин-Салон «Грация» был заключен кредитный договор [ № ] на сумму 7 000 000 рублей со сроком возврата [ 00.00.0000 ] 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору [ № ].07 были заключены договоры поручительства, а также договор об ипотеке (залоге недвижимости) от [ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] . между ОАО «НБД-Банк» и ООО «Магазин-Салон «Грация» было подписано дополнительное соглашение [ № ] к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от [ 00.00.0000 ] .

Согласно п. 1 указанного соглашения подп. 1.1. пункта 1 договора об ипотеке «Предмет договора залога» дополнить подпунктом «е» право аренды на земельный участок общей площадью 3 086 кв.м., (земли населенных пунктов), кадастровый [ № ], находящийся в [ адрес ].

[ 00.00.0000 ] . Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода по делу [ № ] было вынесено решение о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Магазин-салон «Грация» в пользу ОАО «НБД-Банк» задолженности:

По кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . в размере 8 950 841 рублей 06 копеек. В счет погашения задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., обратив взыскание на заложенное имущество.

По кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . в размере 2 839 919 рублей 25 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . с обращением взыскания на заложенное имущество.

По кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . [ № ] от [ 00.00.0000 ] . в размере 17 988 002 руб. 25 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . с обращением взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] . в отношении ООО «Магазин-салон «Грация» по делу № А43-42749/2009 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО10

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] . по делу А43-42749/2009 в отношении ООО «Магазин-салон «Грация» введена процедура его управления, внешним управляющим утвержден ФИО10

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] . по делу №43-42749/2009 ООО «Магазин-салон «Грация» признано несостоятельным (банкротом) и отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО11.

[ 00.00.0000 ] . Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-42749/ 2009 было вынесено определение о проведении замены Инспекции Федеральной Налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Магазин – салон Грация» на ФИО1 с суммой требований в размере 214299,2 рублей. Очередность погашения требований была установлена следующая: - 155099,32 рублей - требования кредиторов третьей очереди; - 59200,10 рублей – требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Таким образом, с [ 00.00.0000 ] . ФИО1 является кредитором ООО «Магазин-«салон Грация».

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в силу следующего.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследуя обстоятельства, связанные с применением срока исковой давности судом установлено, что ФИО1 является кредитором ООО «Магазин-«салон Грация» с [ 00.00.0000 ] .

Одновременно с этим ФИО1 является правопреемником Инспекции Федеральной Налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода, которая встала в реестр кредиторов [ 00.00.0000 ] 

Положения статей 11, 12, 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предполагают при вступлении в реестр кредиторов наделение правом участия в собраниях и как следствие правом оспаривания сделок по специальным основаниям (в арбитражном суде) и по общим основаниям (в общем порядке).

Указанный момент ([ 00.00.0000 ] ) признается судом датой начала течения срока давности для налогового органа и как следствие для его правопреемника ФИО1

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных отношений) установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, имеющее место в отношении заявленных требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылка истца на необходимость исчисления срока исковой давности с момента правопреемства, отклоняется как не основанная на действующем законодательстве.

Ссылка истца и его представителя на то обстоятельство, что он узнал о залоге в момент правопреемства, не может быть квалифицирована как начало течения срока давности для ФИО1 исходя из презумпций добросовестности и своевременности получения сведений относительно переуступаемого права. 

Правопреемство само по себе не повлекло изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения указанной статьи предусматривают, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Изъятий связанных с правопреемством данная норма права не содержит.

Обстоятельств, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой налоговым органом, стороной истца не представлено, судом не установлено. 

Изложенное позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Положениями статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом отсутствия основания для удовлетворения иска, суд приходит к выводу, что обеспечительные меры, наложенные определением судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от [ 00.00.0000 ] должны быть отменены при вступлении в законную силу данного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «НБД-БАНК», ООО «Магазин-салон «Грация» о признании недействительным договора залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] , договора об ипотеке (залоге недвижимости) от [ 00.00.0000 ] , договора об ипотеке (залоге недвижимости) от [ 00.00.0000 ] отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от [ 00.00.0000 ] , отменить с момента вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгород.

Судья Г.А. Свешников