<

...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2017 года гор. Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Михеева Д.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.В., с участием помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона Роя В.А., представителя административных ответчиков – командующего Тихоокеанским флотом и командира войсковой части № ФИО1 и представителя заинтересованного лица командира войсковой части № ФИО2 - кызы, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-57/2017, возбужденное по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

...> ФИО3 об оспаривании приказов командующего Тихоокеанским флотом от 21 октября 2016 года № и командира войсковой части № от 6 декабря 2016 года № в части увольнения ФИО3 с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части,

установил:

Административный истец Купчик проходил военную службу, общая продолжительность которой составляет более 22 лет, на добровольной основе на условиях, предусмотренных для военнослужащих по контракту, в войсковой части № по 6 декабря 2016 года в должности командира корабля, и состоял на обеспечении денежным довольствием при Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный Центр Министерства обороны РФ» (далее – ЕРЦ), а с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части приказом командира войсковой части № от 6 декабря 2016 года № как уволенный с военной службы приказом командующего Тихоокеанским флотом от 21 октября 2016 года № по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Срок последнего контракта о прохождении Купчиком военной службы истек 25 июня 2016 года.

В своем административном исковом заявлении от 19 января 2017 года, с учетом уточнения предмета требований в заявлении от 13 февраля 2017 года, Купчик просит суд:

1) признать незаконными и обязать должностных лиц отменить вышеназванные их приказы в указанной части,

2) обязать командира войсковой части № восстановить его в вписках личного состава воинской части с обеспечением всеми положенными видами довольствия до предоставления ему: основного отпуска за 2016 год продолжительностью 60 суток с проездом к месту его проведения и обратно в удобное для Купчика как отца-одиночки время, «дополнительных» отпусков за 2014 и 2015 годы за службу на надводных кораблях продолжительностью по 15 суток каждый, дополнительного отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, предусмотренного п. 10 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Отпуск по личным обстоятельствам), с проездом к месту проведения отпуска и обратно, дополнительного отпуска продолжительностью 3 месяца, предусмотренного п. 7 ст. 32 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), как военнослужащему, воспитывающему малолетних детей без матери, а также основного отпуска за 2017 год продолжительностью – пропорционально прослуженному времени.

3) обязать командира войсковой части № выдать ему справку о необеспеченности Купчика жильем по месту прохождения военной службы.

В обоснование заявленных требований Купчик, в своем заявлении, указывает на то, что:

1) он не обеспечен жилым помещением для постоянного проживания по последнему месту прохождения военной службы,

2) ему не были предоставлены вышеназванные отпуска.

Представитель административных ответчиков ФИО1 заявленных требований не признала, указав на то, что: 1) в 2004 году Купчику была предоставлена служебная квартира двухкомнатная квартира № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44 кв. м, которую он, по данным 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны РФ, до настоящего времени в установленном порядке не сдал, в связи с чем, до настоящего времени указанное жилое помещение числиться за ним, 2) с просьбой о предоставлении жилого помещения для постоянного проживания в городе Петропавловске-Камчатском или ином населенном пункте России, а также с просьбе о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Субсидия), Купчик в установленном порядке не обращался и к настоящему времени не признан нуждающимся в жилом помещении, 3) основной отпуск за 2016 год продолжительностью 60 суток, а также 4 суток на дорогу, ему были предоставлены с 9 марта 2016 года, согласно его рапорта от 16 февраля 2016 года, приказом командира войсковой части № от 16 февраля 2016 года №, 4) на предоставление «дополнительных» отпусков за 2014 и 2015 годы за службу на надводных кораблях Купчик не вправе рассчитывать, поскольку в соответствии с продолжительностью его военной службы в льготном исчислении – продолжительность его основного отпуска в 2014 и в 2015 году составляла 60 суток с учетом прохождения им военной службы в районе Крайнего Севера – в Камчатском крае, 5) на предоставление дополнительного Отпуска по личным обстоятельствам Купчик не вправе рассчитывать в силу п. 10 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поскольку на день исключения его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы до достижения им предельного возраста пребывания на военной службе оставалось 10 лет и он уволен по истечению срока контракта, 6) на предоставление дополнительного отпуска, предусмотренного п. 7 ст. 32 Положения, Купчик не вправе рассчитывать, поскольку с соответствующей просьбой об этом в установленном порядке он не обращался, 7) с просьбой о выдаче справки о необеспеченности жильем по месту прохождения военной службы к командиру войсковой части № Купчик не обращался и указанное воинское должностное лицо не уполномочено выдавать такие справки, поскольку соответствующий учет не ведет и не обязано вести.

Купчик в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания. В своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник военного прокурора полагал необходимым удовлетворить требования административного истца частично, возложив на командира войсковой части № предоставить Купчику основной отпуск за 2016 год и основной отпуск за 2017 год – пропорционально прослуженному времени.

Выслушав объяснения представителя ответчиков и представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанные обстоятельства прохождения Купчиком военной службы, помимо устных и письменных объяснений сторон, подтверждаются исследованными в судебном заседании выписками из оспариваемых приказов, а также содержанием исследованного в суде личного дела Купчика.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» лишь те из военнослужащих - граждан с общей продолжительностью военной службы 10 лет и более не могут быть уволены с военной службы без предоставления им жилых помещений или субсидии, которые подлежат увольнению по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и не дали своего согласия на такое увольнение до предоставления жилого помещения.

Поскольку Купчик, как это следует из материалов дела и объяснений сторон, уволен с военной службы по истечении срока контракта и не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, то оснований для признания оспариваемого приказа о его увольнении незаконным в связи с его доводом о необеспеченности жилым помещением по последнему месту прохождения им военной службы не имеется.

Не находит суд оснований и для удовлетворения заявления Купчика относительно предоставления ему «дополнительных» отпусков за 2014 и 2015 годы за службу на надводных кораблях продолжительностью по 15 суток каждый. При этом суд исходит из следующего.

Пунктом 2 ст. 29 Положения для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, продолжительность основного отпуска установлена в 45 суток.

При этом в соответствии с п. 4 этой же статьи продолжительность основного отпуска увеличивается (предоставляются дополнительные сутки отдыха) военнослужащим, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, на 15 суток и на воинских должностях, исполнение обязанностей военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья, также на 15 суток.

Вместе с тем, поскольку продолжительность предоставляемого Купчику ежегодного основного отпуска за 2014 и 2015 годы, соответственно, составляет, согласно материалов дела, 45 суток, помимо которых к этим отпускам ему может быть предоставлено лишь по 15 суток за службу в районе Крайнего Севера, то, учитывая, что, согласно п.п. 5 и 6 ст. 29 Положения, в случае наличия у военнослужащих нескольких оснований для увеличения продолжительности основного отпуска время увеличения суммируется и устанавливается с учетом общей продолжительности отпуска 60 суток, то 15 суток отдыха (отпуска) за Службу в плавсоставе, согласно приказу Минобороны РФ № 365 от 13 сентября 2002 года, предоставлены ему быть не могут.

Не подлежит удовлетворению и требование Купчика относительно предоставления ему Отпуска по личным обстоятельствам, поскольку данный отпуск, согласно п. 10 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предоставляется военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, по их желанию лишь в один год из трех лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Между тем, на день исключения Купчика из списков личного состава воинской части до достижения им предельного возраста пребывания на военной службе оставалось 10 лет и он уволен по истечению срока контракта о прохождении им военной службы.

Не находит суд обоснованным и требование Купчика о предоставлении ему дополнительного отпуска, предусмотренного п. 7 ст. 32 Положения, поскольку, в соответствие с данной нормой права лишь тому военнослужащему мужского пола, проходящему военную службу по контракту, однократно предоставляется дополнительный отпуск сроком до трех месяцев в случае смерти жены при родах, а также если он воспитывает одного или нескольких детей в возрасте до 14 лет (детей-инвалидов в возрасте до 16 лет) без матери (в случае ее смерти или гибели, лишения ее родительских прав, длительного ее пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения о детях), который выразил соответствующую просьбу о предоставлении такого отпуска.

Между тем, из материалов дела, а также из объяснений в суде представителей ответчиков и заинтересованного лица не следует, что с такой просьбой Купчик до утраты им статуса военнослужащего обратился в установленном порядке, в связи с чем, права на предоставление ему указанного отпуска он не приобрел.

Требование Купчика обязать командира войсковой части № выдать ему справку о необеспеченности жильем по месту прохождения военной службы суд находит также необоснованным, поскольку каких-либо доказательств обращения Купчика с соответствующей просьбой командиру войсковой части № суду представлено не было, законом же обязанность по выдаче такой справки без соответствующего обращения на указанное должностное лицо не возложена.

Вместе с тем, рассматривая требование Купчика о предоставлении ему основного отпуска за 2016 год, суд находит его обоснованным, поскольку суду не было представлено убедительных доказательств фактического предоставления ему такого отпуска, а также доведения в установленном порядке до сведения Купчика содержания приказа командира войсковой части № от 16 февраля 2016 года № – в части предоставления ему этого отпуска.

При этом суд считает, что изменением даты исключения Купчика из списков личного состава воинской части на соответствующее количество дней отпуска с обеспечением его за указанное время всеми положенными видами довольствия право Купчика на соответствующих отдых будет полностью восстановлено.

Приходя к такому выводу, суд руководствуется п. 16 ст. 29 Положения, согласно которому предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

При этом суд учитывает, что, обратившись 16 февраля 2016 года с соответствующим рапортом о предоставлении основного отпуска за 2016 год с 9 марта 2016 года и фактически не получив данного отпуска, ни 9 марта 2016 года, ни позднее, вплоть до исключения его 6 декабря 2016 года из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, Купчик в установленном порядке к командиру воинской части относительного данного отпуска не обращался и бездействие должностного лица не обжаловал, относясь к решению данного вопроса, таким образом, равнодушно.

Также суд учитывает и то, что каких-либо претензий Купчика относительно удовлетворения его денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением перед исключением его из списков личного состава воинской части материалы дела не содержат, в то время как, согласно п. 16 ст. 34 Положения, военнослужащий не может быть исключён из этих списков без его согласия лишь до удовлетворения его денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Поскольку в рапорте Купчика от 16 февраля 2016 года с просьбой о предоставлении ему основного отпуска за 2016 год, поступившего к командиру войсковой части №, согласно исследованному в суде содержанию этого рапорта, не позднее 16 февраля 2016 года, административный истец просил также выписать ему воинские перевозочные документы (далее – ВПД) для осуществления проезда от города Петропавловска-Камчатского к месту проведения основного отпуска за 2016 год – до города Сочи и обратно, то, учитывая, что, согласно Руководству по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны РФ от 6 июня 2001 года № 200, ВПД для осуществления проезда могут выдаваться и лицам, уволенным с военной службы, а также учитывая, что в правоотношения с Минобороны РФ относительно данного проезда Купчик вступил, будучи военнослужащим, заблаговременно подав рапорт с просьбой о выдаче ему ВПД, суд считает необходимым и возможным, для восстановления права Купчика на проезд к месту проведения основного отпуска за 2016 и обратно возложить на командира войсковой части № обязанность по внесению соответствующих изменений в его приказ от 6 декабря 2016 года №, дополнив его указанием на необходимость выдачи Купчику ВПД для его проезда от последнего места военной службы (город Петропавловск-Камчатский Камчатского края) к месту проведения им основного отпуска за 2016 год (город Сочи Краснодарского края) и обратно.

В соответствие с п. 3 ст. 29 Положения продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 16 ст. 29 Положения, предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

В связи с этим и руководствуясь п. 16 ст. 29 Положения, учитывая, что день окончания основного отпуска за 2016 год при предоставлении его со дня, следующего за днем исключения Купчика из списков личного состава воинской части, приходится, с учетом предоставления времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно продолжительностью 4 суток, на 8 февраля 2017 года, основной отпуск за 2017 год должен быть ему предоставлен продолжительностью 10 суток с 9 по 18 февраля 2017 года (= 60 / 12 х 2).

Доводы административного истца, изложенные в его административном исковом заявлении и направленные к иной оценке изложенных выше обстоятельств, суд отвергает по тем же, приведенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Заявление ФИО3 об оспаривании приказов командующего Тихоокеанским флотом от 21 октября 2016 года № и командира войсковой части № от 6 декабря 2016 года № в части увольнения исключения ФИО3 с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от 6 декабря 2016 года № в части даты исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части.

Обязать командира войсковой части №:

внести изменения в его приказ от 6 декабря 2016 года №, определив датой исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части 18 февраля 2017 года, с обеспечением ФИО3 всеми положенными ему видами довольствия за период с 7 декабря 2016 года по 18 февраля 2017 года, а также указав в данном приказе на необходимость выдачи ФИО3 воинских перевозочных документов для его проезда от последнего места военной службы (город Петропавловск-Камчатский Камчатского края) к месту проведения им основного отпуска за 2016 год (город Сочи Краснодарского края) и обратно, согласно рапорту ФИО3 от 16 февраля 2016 года, адресованному командиру войсковой части №,

внести в базу данных СПО «Алушта» Минобороны РФ необходимые сведения для производства ФИО3 выплаты денежного довольствия за период с 7 декабря 2016 года по 18 февраля 2017 года, включительно.

В удовлетворении остальных требований отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

...>

Председательствующий по делу Д.В. Михеев

Секретарь судебного заседания Е.В. Сергеева