Дело 

<

№ обезличен>г. 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.о. Химки Московской области 17 мая 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Дзыбана К.А., подсудимого Алмиза Д.Н., защитника - адвоката Трепыхалиной Е.А., представившей удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>; при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах: 

Так он (ФИО1), 

<

дата>, в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 40 минут, с умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь в 

<

адрес> пр-т г.о.Химки Московской области, свободным доступом из кармана жилетки, находящейся в коридоре указанной квартиры взял ключ от автомобиля ВАЗ 2108 г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, после чего подошел к месту парковки автомобиля, а именно к парковочной зоне у 

<

адрес> пр-т г.о.Химки Московской области, где реализуя свой преступный умысел, не имея права владения, пользования и распоряжения указанным автомобилем, открыл переднюю левую дверь, сел на водительское сиденье и вставив ключ в замок зажигания, привел автомобиль ВАЗ 2108 г.р.з. 

<

данные изъяты> в движение, на котором совершил неправомерную поездку по 

<

адрес> пр-т., г.о. Химки, Московской области с целью покататься и в последующем вернуть его на прежнее место. Однако у 

<

адрес> пр-т., г.о. Химки, Московской области, в 04 час. 40 мин. 

<

дата> во время управления вышеуказанным автомобилем был остановлен и задержан сотрудниками ОР ППСП г.о. Химки.

Он же (ФИО1) совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

Так он (ФИО1), 

<

дата>, около 19 часов 55 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале "Магазина 

<

№ обезличен> г. Химки" ООО "М-видео Менеджмент", расположенном по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. ИКЕА, стр.1 с умыслом направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя противоправно и безвозмездно, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО "М-видео Менеджмент" убедившись в том, что его действия не заметны для окружающих, тайно похитил со стеллажа: Смартфон Lenovo A6020A40 PA2M0076 RU Dark gray код 30025499, 1 шт., закупочной стоимостью 9357 руб. 20 коп, который положил в карман куртки надетой на нем. После чего вышел за линию касс, не оплачивая стоимость похищенного товара, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным товаром был задержан сотрудником охраны "Магазина 

<

№ обезличен> г. Химки" ООО "М-видео Менеджмент". Своими действиями ФИО1 покушался на причинение ООО "М-видео Менеджмент" материального ущерба на общую закупочную стоимость 9357 рублей 20 копеек. 

По окончании предварительного расследования обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ. В связи с его согласием с предъявленным обвинением и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, так как по делу установлено, что подсудимый совершил преступления, за каждое из которых предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ - как совершение неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения; по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1: ранее судим, на учете у врача-нарколога не состоит, с 2004 года наблюдается в ГАУЗ «Психиатрическая больница 

<

№ обезличен>» с диагнозом «Социализированное расстройство поведения с влечением к ПАВ», по месту жительства характеризуется без замечаний.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 проводилась амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.59-60), согласно выводам которой, ФИО1 в настоящее время не обнаруживает признаков временного или хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики и не обнаруживал их в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний; мог в указанный период и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. С учетом выводов указанного экспертного заключения, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым относительно инкриминированных ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а по ч.1 ст.166 УК РФ, кроме того, - чистосердечное признание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от 28.06.2013г., которым он был осужден к реальному лишению свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных им вновь, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, при этом суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, предусмотренных для данного вида наказания, с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.316 УПК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - также и с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества. 

Суд не учитывает при назначении ФИО1 наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как у ФИО1 имеется непогашенная судимость и в его действиях наличествует отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его отношение к содеянному, состояние здоровья подсудимого, суд считает необходимым учесть при определении размера наказания, назначаемого судом за каждое из совершенных подсудимым преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>. 

Вещественные доказательства: 

-автомобиль ВАЗ-2108 г.р.з. 

<

данные изъяты> и ключ зажигания от него, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2;

-смартфон «Lenovo», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «М-Видео Менеджмент» ФИО3, - передать по принадлежности ООО «М-Видео Менеджмент».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: