Дело № 1-269/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Ковров 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Ершова А.Ф.,

при секретаре Пелёвиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Черновой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Карпова И.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты> уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> состоящей в зарегистрированном браке, имеющей 2 малолетних детей 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, не позднее 18 часов 30 минут в кухне 

<

адрес> в ходе конфликта между находившимися в состоянии опьянения Потерпевший №1 и ФИО1 у последней возникла неприязнь к Потерпевший №1, и она решила причинить той телесные повреждения ножом.

С этой целью, в указанное время, в названном месте ФИО1 нанесла ножом один удар в грудь Потерпевший №1, причинив той телесные повреждения в виде слепой проникающей в левую плевральную полость колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья по средней ключичной линии, с повреждением левого легкого по ходу раневого канала, приведшей к развитию левостороннего пневмоторакса и потребовавшей первичной хирургической обработки раны с дренированием левой плевральной полости, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения после проведения консультации с защитником, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшая не возражала против принятия судебного решения в особом порядке. Защитник также ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, справедливость назначенного наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что совершено умышленное оконченное тяжкое преступление против жизни и здоровья.

В качестве характеризующих личность подсудимой обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете психиатра и нарколога не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, учитывая, что употребление ФИО1, алкоголя не связано с совершением ей противоправных действий в отношении потерпевшей, которая также находилась в состоянии опьянения.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, применения предмета для причинения телесных повреждений, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого ФИО1 признана виновной, на менее тяжкую, а также для применения к ней как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений суд считает суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с обстоятельствами дела учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями п. ««г, з, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Срок лишения свободы суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ считает необходимым назначить в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, а также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств считает необходимым определить наказание в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Местом отбывания наказания подсудимой ФИО1 суд считает необходимым определить колонию общего режима в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ей совершено тяжкое преступление, она является женщиной, ранее не отбывала лишение свободы.

Суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, как предусмотрено ч. 2 ст. 111 УК РФ, учитывая её материальное и семейное положение, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд учитывает совокупность вышеуказанных смягчающих наказание и характеризующих личность подсудимой обстоятельств, наличие двоих малолетних детей А. 

<

дата> года рождения, и Д. 

<

дата> года рождения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и при указанных обстоятельствах считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ.

С целью исполнения приговора, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее детьми А, 

<

дата> года рождения, и Д. 

<

дата> года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – нож, кофту, две липкие ленты со следами рук – уничтожить.

Решение о судьбе вещественных доказательств исполнять по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение десяти суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ершов А.Ф.