Судья Бессуднова Л. Н. Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И. П.,

судей Ивановой Т. И., Рыбачкук Е.Ю.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 мая 2018 года частную жалобу АО КБ «Агропромкредит» на определение Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по заявлению АО КБ «Агропромкредит» о замене стороны в исполнительном производстве. Выдаче дубликата исполнительного производства, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное Общество Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по решению Коломенского городского суда от 

<

данные изъяты> по делу по иску ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» к ФИО1 Амраху оглы о взыскании задолженности по договору кредита.

Заявление мотивировано тем, что по вышеуказанному решению суда ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» был получен исполнительный лист и предъявлен ко взысканию.

Внеочередным общим собранием участников коммерческого банка «Кредитный Агропромбанк» (ООО) было принято 

решение

 о реорганизации банка в форме преобразования в открытое акционерное общество Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (АО). 14.08. 2009 года УФНС по 

<

данные изъяты> была осуществлена госрегистрация юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования - Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (АО) - ОГРН 

<

***>.

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по 

<

данные изъяты> на основании полученного банком и предъявленного к исполнению исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>V2009.

<

данные изъяты> Банком из 

<

данные изъяты> отдела УФССП России по 

<

данные изъяты> была получена справка о том, что в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов 

<

данные изъяты> от 10.12. 2010 года, Приказом УФССП России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 13.04. 2012 года «О порядке уничтожения номенклатурных дел с истекшими сроками хранения в отделах аппарата и структурных подразделениях УФССП по 

<

данные изъяты>» архив по 2011 год включительно уничтожен за истечением срока хранения. За период с 01.01. 2012 года по настоящее время исполнительный документ 

<

данные изъяты>/П- 2009, выданный Коломенским городским су

<

данные изъяты>.05, 2009 года, в Коломенский РОСП УФССП России по 

<

данные изъяты> на исполнение не поступал. Исполнительный документ в адрес Банка не поступал.

ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

АО КБ «Агропромкредит», не согласившись с данным определением, обжалует его, просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» указал, что исполнительный лист 

<

данные изъяты>П/2009, выданный Коломенским городским судом 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кредитный АГРОПРОМБАНК» задолженности по кредитному договору, утрачен судебным приставом-исполнителем, то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя, о чем банк узнал только 

<

данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд указал на то, что на момент обращения банка с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа прошел длительный срок со дня последнего взыскания по нему, банк не контролировал исполнение решения суда по исполнительному документу, не выяснил причину отсутствия всяких действий в рамках исполнительного производства.

По мнению суда, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, не имеется, поскольку заявитель таких сведений не представил.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом 

известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, решением Коломенского городского суда от 

<

данные изъяты> с ФИО1 взыскана в пользу ООО КБ «Кредитный Агрокомбинат» задолженность по кредитному договору в размере 206 897 рублей 91 копеек, расходы по госпошлине в размере 3 668 рублей 98 копеек.

На основании решения суда 08.05. 2009 г. выдан исполнительный лист, на основании которого 

<

данные изъяты> судебным приставом исполнителем 

<

данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> г., исполнение по которому производилось до 

<

данные изъяты>По сообщению Коломенского РО УФССП России по 

<

данные изъяты> архив по 2011 г. уничтожен за истечением срока хранения. В виду чего не располагает информацией по исполнительному производству 

<

данные изъяты> г.

Из ответа на запрос суда Коломенского РО УФССП России по 

<

данные изъяты> следует, что в связи с уничтожением архива предоставить информацию по исполнительному производству 

<

данные изъяты> г., возбужденному 

<

данные изъяты> по исполнительному документу 

<

данные изъяты>П/2009, выданному Коломенским городским судом 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кредитный Агропромкомбинат», не представляется возможным.

Исполнительное производство на бумажном носителе уничтожено за истечением срока хранения.

Из анализа приведенных обстоятельств следует, что исполнительный лист банком был предъявлен на исполнение в установленный законом срок, сведения об окончании, либо прекращении исполнительного производства, а также возврате исполнительного листа взыскателю отсутствуют, что свидетельствует об утрате исполнительного документа судебным приставом- исполнителем.

Об утрате исполнительного производства заявителю стало известно из письма Коломенского РО УФССП России по МО от 28.2017 г., заявление о выдаче дубликата исполнительного производства поступило в суд 

<

данные изъяты>, т. е. в срок, установленный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ.

Учитывая отсутствие сведений об окончании либо прекращении исполнительного производства, в отношении должника, наличие сведений об утрате ранее выданного исполнительного листа, обращение в суд с соответствующим заявлением с соблюдением установленного законом срока, в соответствии со ст. 430 ГПК РФ имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-568п/2009 на взыскание задолженности с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кредитный Агропромкомбинат» по кредиту, госпошлины.

Ссылка суда на отсутствие контроля со стороны банка в течение длительного периода времени за исполнением решения суда несостоятельна, поскольку исполнительный лист о взыскании с ФИО1 денежных сумм был направлен в Коломенский РОСП УФССП по 

<

данные изъяты>, где было возбуждено исполнительное производство и производилось взыскание до 2010 г.

Учитывая требования вышеуказанных норм закона, а также то обстоятельство, что исполнительное производство, возбужденное на основании предъявления оригинала исполнительного листа в течении установленного срока для его предъявления, не было окончено до утраты оригинала исполнительного листа, судебная коллегия также полагает возможным восстановить срок предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как предусмотрено частью 1 статьи 52 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным 

правоеемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Из представленных заявителем документов следует, что внеочередным общим собранием участников коммерческого банка «Кредитный Агропромбанк» (ООО) было принято решение о реорганизации банка в форме преобразования в открытое акционерное общество Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО), что подтверждается Протоколом общего собрания участников от 23.04. 2009 года. Госрегистрация юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования - Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (АО) - ОГРН 

<

***>, налоговым органом была произведена 14.08. 2009 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах подлежит замена стороны взыскателя ООО «Кредитный Агропромбанк» на взыскателя Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (АО) по исполнительному производству 

<

данные изъяты> г., возбужденного 24.06.20009 г. по исполнительному документу 

<

данные изъяты>П/2009, выданному Коломенским городским судом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, о взыскании с ФИО2 Амрах оглы в пользу ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» задолженности по кредитному договору в размере 200 897 рублей 91 копеек, расходов по госпошлине в размере 3 668 рублей 98 копеек, а всего -210 566 рублей 89 копеек.

То обстоятельство, что банк обратился с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве спустя 8 лет после реорганизации, правового значения для разрешения данного вопроса не имеет, поскольку в силу ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса и не ограничено никакими сроками.

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявленных требований.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства. 

Руководствуясь ст. 344 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 07 февраля отменить.

Вопрос разрешить по существу.

Заменить строну исполнительного производства о взыскании с ФИО2 Амрах оглы в пользу ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» задолженности по кредитному договору в размере 200 897 рублей 91 копеек, расходов по госпошлине в размере 3 668 рублей 98 копеек, а всего -210 566 рублей 89 копеек с ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» на Коммерческий Банк «Агропромкредит» (АО)- ОГРН

<

***>.

Выдать дубликат исполнительного листа 

<

данные изъяты>П/2009 от 

<

данные изъяты>, на основании решения Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по гражданскому делу 

<

данные изъяты>П/2009 по иску ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» к ФИО2 Амрах оглы задолженности по кредитному договору.

Восстановить Коммерческому Банку «Агропромкредит» (АО) - ОГРН

<

***> срок для предъявления исполнительного листа для исполнения.

Председательствующий

Судьи