Судья Ермакова Е.А. дело 

<

.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 17 сентября 2024 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ильина А.Д., 

при помощнике судьи Беспятовой М.В., 

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

.......> Мотошиной Е.Г.,

защитника – адвоката Простакишина И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО6 на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 июля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

.......>, судимый:

1) 11.05.2023 мировым судьёй судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов, наказание отбыто 30.08.2023;

2) 02.10.2023 мировым судьёй судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

.......>) к обязательным работам сроком на 160 часов, снят с учёта 20.12.2023 по отбытию наказания в виде обязательных работ;

3) 06.12.2023 Ленинским районным судом г. Тюмени по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 02.10.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

осуждена по: 

ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 

<

.......>) к обязательным работам на срок 70 часов;

ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 

<

.......>) к обязательным работам на срок 70 часов;

ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 

<

.......>) к обязательным работам на срок 70 часов;

ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 

<

.......>) к обязательным работам на срок 70 часов;

ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 

<

.......>) к обязательным работам на срок 70 часов;

ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 

<

.......>) к обязательным работам на срок 70 часов;

ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 

<

.......>) к обязательным работам на срок 70 часов;

ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 

<

.......>) к обязательным работам на срок 70 часов;

ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 

<

.......>) к обязательным работам на срок 70 часов;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 

<

.......>) к обязательным работам на срок 90 часов;

ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 

<

.......>) к обязательным работам на срок 70 часов;

ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 

<

.......>) к обязательным работам на срок 70 часов;

ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 

<

.......> в период времени с 

<

.......>) к обязательным работам на срок 70 часов;

ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 

<

.......> в период времени с 

<

.......>) к обязательным работам на срок 70 часов;

ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 

<

.......>) к обязательным работам на срок 70 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 110 часов.

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания, назначенного настоящим приговором, более строгим наказанием, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 02 октября 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Зачтён в срок наказания ФИО1 отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 02 октября 2023 года в виде обязательных работ сроком 160 часов. 

Наказание, назначенное ФИО1 настоящим приговором, постановлено считать отбытым.

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 06.12.2023 в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения постановлено отменить.

Гражданский иск потерпевшего 

<

.......> – удовлетворен.

Взыскано с ФИО1 в пользу 

<

.......> (ИНН 

<

.......> ОГРН 

<

.......>) в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 3 583 рубля 14 копеек. 

Гражданский иск потерпевшего 

<

.......> – удовлетворен.

Взыскано с ФИО1 в пользу 

<

.......> в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 3 099 рублей 87 копеек. 

Гражданский иск потерпевшего 

<

.......> – удовлетворен частично.

Взыскано с ФИО1 в пользу 

<

.......> в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 14 431 рубль 99 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ильина А.Д., изложившего краткое содержание приговора суда, доводы апелляционного представления, выступления в суде апелляционной инстанции прокурора Мотошиной Е.Г., просившей приговор изменить; выступления защитника – адвоката Простакишина И.Н., поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден: за мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (14 эпизодов); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления ФИО1 совершены в период времени с 

<

.......> по 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского АО г. Тюмени ФИО6 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Указывает, что ФИО1 осужден за преступления небольшой тяжести, которые совершены им в несовершеннолетнем возрасте. Пунктом «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ определено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. В силу ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности и от уголовного наказания сокращаются наполовину. Поэтому, прокурор считает, что срок давности за преступления, совершенные 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......>, на момент постановления приговора – 

<

.......>, истекли. Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, приостанавливающих течение сроков давности, судом в приговоре не приведено.

Просит приговор изменить, от назначенного наказания по эпизодам преступлений, совершенных 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......> и 

<

.......> ФИО1 освободить в связи с истечением сроков давности.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

ФИО1 обоснованно осужден за совершение 14 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и за одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, а выводы суда первой инстанции о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

По каждому из совершенных преступлений вина осужденного подтверждается приведенными в приговоре показаниями самого осужденного, представителей потерпевших, а также данными, содержащимися в оглашенных и исследованных материалах дела. 

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, не допущено, а неустранимых сомнений в виновности осужденного в совершении описанных в приговоре преступлений не имеется.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом и отраженных в приговоре, основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга доказательствах.

Так, согласно показаний самого ФИО1, данных им в судебном заседании, свою вину в инкриминируемых ему деяниях он признал полностью, пояснив, что в 2023 году он совершал мелкие хищения имущества – алкогольной продукции, шампуней, дезодорантов в магазинах «Пятерочка», «Красное и Белое», что-то из похищенного оставлял себе, что-то продавал. Даты совершения преступлений в обвинительном заключении указаны верно. Со стоимостью похищенного имущества он согласен. В содеянном раскаивается. С исковыми требованиями потерпевших согласен. Он принёс извинения потерпевшим.

Кроме показаний ФИО1 его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается: показаниями представителей потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, данных ими в ходе дознания 

<

.......> (т. 2 л.д. 162-164, 177-179, 197-201), оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых представители 

<

.......>, 

<

.......> и 

<

.......> пояснили факты обнаружения краж, указали наименование с стоимость похищенной продукции; протоколами осмотра мест происшествия с фото-таблицами от 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......>, согласно которых были зафиксированы и осмотрены места совершения преступлений, в ходе осмотров были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 28-30, 61-65, 84-89, 115-119, 134-138, 158-162, 182-185, 217-220, 231-236, т. 2 л.д. 11-15, 37-40, 56-60, 77-80, 96-100, 132-139); протоколом осмотра предметов с фото-таблицами от 

<

.......>, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе осмотров мест происшествия видеозаписи с камер наблюдения и установлена причастность ФИО1 к совершенным преступлениям (т. 2 л.д. 244-258); справками 

<

.......> о стоимости похищенного (т. 1 л.д. 8, 51, 55, 72, 73-82, 97, 128, 148, 149-154, 175, 176-178, 200, 201-213, 228, т. 2 л.д. 6, 32, 72, 91, 124, 125-129, 211-213).

То обстоятельство, что ФИО1, на момент совершения указанных преступлений, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, подтверждается исследованными в судебном заседании суда первой инстанции постановлениями комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского АО г. Тюмени 

<

.......> о назначении административного наказания от 

<

.......>, согласно которых ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 3 л.д. 26, 27). 

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. 

Суд правомерно положил в основу приговора признательные показания осужденного, данные им в судебном заседании, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. 

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям представителей потерпевших, письменным доказательствам по делу, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений. 

Фактические обстоятельства по делу судом установлены верно, выводы суда являются правильными, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного по всем составам вмененных ему преступлений. Какие-либо не устраненные судом первой инстанции существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Таким образом, доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (14 преступлений) и ч. 1 ст. 158 УК РФ, который судом первой инстанции надлежащим образом мотивирован, сторонами в этой части приговор не оспаривается. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 88, 89 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного им, роль осужденного в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, в том числе его несовершеннолетний возраст, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Вопрос о личности осужденного и состоянии его здоровья исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу, и не были учтены судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судом первой инстанции при назначении наказания обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 90, 92 УК РФ, однако, суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также данных о личности ФИО1 суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

Суд достаточно убедительно мотивировал свои выводы о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Вид и размер назначенного судом наказания требованиям закона не противоречат, суровым наказание не является и дальнейшему смягчению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается и с тем, что окончательное наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, за которые он был осужден обжалуемым приговором совершены последним до вынесения приговора мирового судьи судебного участка 

<

.......> Ленинского судебного района г. Тюмени от 

<

.......>.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Гражданские иски 

<

.......> в лице их представителей о взыскании ущерба, причиненного преступлением, разрешены правильно, с учетом стоимости похищенного имущества.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обжалуемый приговор суда подлежит изменению на основании ст. 38918 УПК РФ, поскольку судом были допущены нарушения уголовного закона, повлиявшие на постановление законного и справедливого приговора.

Так, с учетом положений ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года, а согласно части 2 этой же статьи сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. При этом согласно ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные статьями 78 настоящего Кодекса, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения об уклонении ФИО1 от следствия или суда.

В силу ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания.

В судебном заседании было установлено, что преступления ФИО1 были совершены 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......> и 

<

.......>.

Таким образом, срок давности уголовного преследования ФИО1 за совершенные им 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......> и 

<

.......> преступление небольшой тяжести, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, истек в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, а по преступлениям, совершенным ФИО1 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......> и 

<

.......> срок давности уголовного преследования истек до момента вступления приговора суда в законную силу.

Обстоятельства, влекущие приостановление течения сроков давности в порядке ч. 3 ст. 78 УК РФ, по настоящему делу не установлены.

Допущенное судами первой инстанции нарушение уголовного закона повлияло на законность обжалуемого решения, то есть явилось существенным, влекущим пересмотр приговора в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит освобождению от наказания по всем составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

В связи с освобождением ФИО1 от назначенного по каждому из составов преступлений наказания из описательно мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на применение положений ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38918, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по: ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 

<

.......>); ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 

<

.......>); ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 

<

.......>); ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 

<

.......>); ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 

<

.......>); ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 

<

.......>); ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 

<

.......>); ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 

<

.......>); ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 

<

.......>); ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 

<

.......>); ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 

<

.......>); ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 

<

.......>); ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 

<

.......> в период времени с 

<

.......>); ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 

<

.......> в период времени с 

<

.......> минут); ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 

<

.......>), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на назначение ФИО1 наказания по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на зачёт в срок наказания ФИО1 отбытого срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 02 октября 2023 года в виде обязательных работ сроком 160 часов и указание на то, что наказание, назначенное ФИО1 настоящим приговором, постановлено считать отбытым.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО6 – удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 40110-40112 УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Д. Ильин