Дело №RS0№-28

(производство №)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Волкова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Иванова Н.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, не имеющего 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19.45 час. до 20.00 час., ФИО1 находясь на территории, прилегающей к 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия нож, нанес им 1 удар в область живота Потерпевший №1, чем причинил телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки справа с повреждением 6 сегмента печени, которое по признаку опасности для жизни расцениваются как степень тяжкого вреда причиненного здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с С и Ф, с которыми выпили спиртное. 

<

адрес> Ленина они встретили Потерпевший №1 и Свидетель №1. У С с Ф возник конфликт с Потерпевший №1 и Свидетель №1. Началась драка. Когда он хотел разнять их, то получил от кого-то удар в лицо.он упал, защищаясь, н достал из кармана складной нож, разложил его, встал и нанёс удар Потерпевший №1. Пояснить почему нанёс удар Потерпевший №1, а не иному лицу, если он не знал кто его ударил, подсудимый не с мог. Предполагает, что его ударил Потерпевший №1. На вопрос суда он пояснил, что он умышленно нанёс удар Потерпевший №1 ножом и он при этом не защищался.

По ходатайтсву государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе допроса в качестве обвиняемого на л.д. 116-119, согласно которым следует, что между Потерпевший №1 и ФИО2 произошла словесная перепалка, после чего завязалась драка. Потерпевший №1 стал драться с С, а Свидетель №2 с Свидетель №1, он так же стал драться с Потерпевший №1, в один момент Свидетель №2 и Свидетель №1 перестали драться. Свидетель №1 стал нас разнимать. Когда Свидетель №1 оттащил ФИО2 от Потерпевший №1, он стал драться с Потерпевший №1 и достал из кармана раскладной нож и нанес один удар в область живота Потерпевший №1. 

Данные показания подсудимый подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 по существу показал, что вечером, около 19 час. он с Свидетель №1 шел по проспекту, где встретил ФИО1, С и Ф. У них произошел конфликт, а затем началась драка, сначала с ФИО2, затем с ФИО1 и Ф. Момент удара и боль от удара он не почувствовал. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания потерпевшего, данные на предварительном следствии на л.д. 26-32 и л.д. 98-101, согласно которым следует, что между ним и ФИО2 завязалась драка, а именно С ударил его, после к нему подбежал ФИО1 и они стали драться втроем. Свидетель №1 в это время стал драться с Ф. После Свидетель №1 и Свидетель №2 стали успокаивать и разнимать их. В один момент он почувствовал резкую боль в области живота с правой стороны и увидел, как ФИО1 прячет в карман что-то, он поднял футболку, на асфальт стала капать кровь и понял что ФИО1 ударил его ножом, ребята в это время ушли.

Данные показания потерпевший подтвердил, указав, что не видел ФИО1 что-то прятал. На момент допроса он лучше помнил обстоятельства произошедшего. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, судом оглашены показания не явившихся свидетелей. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показал, что примерно в 19.30 часов он вместе с Потерпевший №1 зашли в магазин «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>, где встретили ФИО1, Ф и С. Возле 

<

адрес> у них с данными лицами произошел словесный конфликт. Между Потерпевший №1 и С завязалась драка - С ударил Потерпевший №1, после подбежал ФИО1 и они стали драться втроем. Он в это время стал драться с Ф. После они с Ф перестали драться и стали успокаивать ребят. Он пытался из разнять, периодически оттаскивая от Потерпевший №1 то ФИО1, то ФИО2. В один момент ФИО1 достал нож и нанес им один удар Потерпевший №1 в область живота. После ребята ушли. (л.д. 33-36)

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 по факту нанесения удара ножом потерпевшему Потерпевший №1 показал, что удар ножом в область живота нанёс ФИО1. (л.д. 37-40)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела: 

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле магазина «Лоллипоп» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ничего изъято не было. (л.д. 7-10)

Протоколом осмотра места происшествия - помещения ГБУЗ № «Приемный покой» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого изъята футболка потерпевшего. (л.д. 11-14)

Протоколом осмотра футболки потерпевшего Потерпевший №1, на которой обнаружено резанное повреждение. (л.д. 92-93)

Заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 установлено проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки справа с повреждением 6 сегмента печени, которое образовалось в результате контакта с острым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, и расценивается как причинившие тяжкий вреда здоровью человека. (л.д. 89-90)

Заключением эксперта №, согласно которому на футболке имеется повреждение, образованное режущим предметом с однолезвийным клинком. (л.д. 17-19)

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая показания потерпевшего относительного того, что он не видел чтобы ФИО1 что-либо прятал в карман, суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания им были даны непосредственно после произошедшего. Потерпевший был дважды допрошен и дал неизменные показания в этой части.

Показания подсудимого, свидетелей о том, что подсудимый нанес удар ножом потерпевшему, согласованы между собой и исключают самооговор со стороны подсудимого. 

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он достал нож опасаясь за свою жизнь, суд находит несостоятельными, поскольку отвечая на вопрос суда пояснил, что удар он нанес умышленно, а не защищаясь. В ходе предварительного следствия, подсудимый также не указывал, что защищался от действия потерпевшего Потерпевший №1. 

Обстоятельства нанесения подсудимым удара ножом потерпевшему - в момент, когда их начали уже разнимать, драка была между потерпевшим Потерпевший №1, с одной стороны, и подсудимым ФИО1 и С с другой стороны, в совокупности с показаниями подсудимого об умышленном нанесении удара ножом, а не в целях защиты, о том, что тот имел возможность достать нож из кармана и привести его в рабочее положение, свидетельствует об умышленных действиях подсудимого и исключает самооборону.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд считает невозможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначением иных видов наказания, в том числе и условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство, находящееся у потерпевшего, оставить у последнего, освободив его от обязанности по его хранению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин