№а-1016/2023

УИД 26RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июня 2023 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ИП ФИО2 посредством видеоконференцсвязи,

административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Изобильненского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> и представителя административного ответчика ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ИП ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО5, заместителю руководителя ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО7, ГУ ФССП по 

<

адрес> об оспаривании постановления по результатам рассмотрения жалобы, признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО5, заместителю руководителя ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО7, ГУ ФССП по 

<

адрес> об оспаривании постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ИП ФИО2 через портал Госуслуги направлено заявление № о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление № об удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через портал Госуслуги направлена жалоба № на бездействие судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения ФИО6 вынесла постановление № по результатам рассмотрения жалобы. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через портал Госуслуги направлена жалоба № на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУ ФССП 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление № по результатам рассмотрения жалобы, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресам должника: 

<

адрес>, б

<

адрес>. В ходе совершения исполнительных установлено, что должник по указанных адресам не проживает, транспортное средство по указанным адресам не установлено. Со слов соседей, по указанным адресам давно никто не проживает. Полагал, что данное утверждение не соответствует действительности, поскольку не составлены акты совершения исполнительных действий, не составлены акты осмотра прилегающей территории с целью установления должника и его движимого имущества, акты совершения исполнительных действий не внесены в банк данных исполнительного производства посредством федеральной государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов», взыскателю не направлены акты совершения исполнительных действий по проверке указанных адресов. Также указал, что заместителем руководителя ГУФССП по 

<

адрес> не дана правовая оценка нарушению судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, не рассмотрен вопрос о не направлении запросов в регистрирующие органы, из постановления не следует в какой части жалоба удовлетворена либо, признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, либо признания незаконным постановление № по результатам рассмотрения жалобы врио начальника отделения ФИО6 Указал, что нарушение его прав выразилось в не рассмотрении заявления и жалоб должностными лицами Изобильненского РОСП, ГУ ФССП по 

<

адрес> в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, в не соблюдении должностными лицами Изобильненского РОСП, ГУ ФССП по 

<

адрес> права взыскателя на полное и скорейшее удовлетворение его требований, подтвержденных исполнительным документом, в неприменении должностными лицами Изобильненского РОСП, ГУ ФССП по 

<

адрес> мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное заместителем руководителя ГУ ФССП - заместителем главного судебного пристава по 

<

адрес> ФИО7, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в неисполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в части не направления запросов и не совершения проверки адресов проживания должника, в не направлении взыскателю актов совершения исполнительных действий по проверке имущественного положения должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнить требования постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. в части совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, направить взыскателю акты проверки указанных адресов должника.

Административный истец ИП ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Изобильненского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> и представителя административного ответчика ГУ ФССП по 

<

адрес>, привлеченного к участию в дела протокольным определением, ФИО4 в судебное заседание представил материалы исполнительного производства, в удовлетворении иска просил отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5 и заместитель руководителя ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО7, а также заинтересованное лицо ФИО9, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Заявления с просьбой о рассмотрении административного дела без их участия суду не представили.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, срок обращения с административным исковым заявлением в порядке ч.3 ст. 219 КАС РФ стороной административного истца не пропущен.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Изобильненском РОСП находится исполнительное производство 285915/22/26014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ИП ФИО2 через портал Госуслуги направлено заявление № о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление № об удовлетворении заявления. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через портал Госуслуги направлена жалоба № на бездействие судебного пристава-исполнителя. 

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения ФИО6 вынесла постановление № по результатам рассмотрения жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через портал Госуслуги направлена жалоба № на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУ ФССП 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление № по результатам рассмотрения жалобы, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресам должника: 

<

адрес>, б

<

адрес>. 

В ходе совершения исполнительных установлено, что должник по указанных адресам не проживает, транспортное средство по указанным адресам не установлено. Со слов соседей, по указанным адресам давно никто не проживает.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

В соответствии с ч. 2 указанной выше статьи, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве стороне исполнительного производства предоставлено право на получение постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.50.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». О реализации данного права взыскатель ходатайствовал в п. 3.18, п.4 заявления от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из оспариваемого постановления следует, что постановление судебного пристава-исполнителя может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в ЕЛК в ФГИС «ЕПГУ», либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Таким образом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности направления процессуальных документов в единый личный кабинет ФГИС «ЕПГУ».

Однако законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве стороне исполнительного производства предоставлено право на получение постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.50.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). О реализации данного права взыскатель мотивировано заявил в п. 3.18 заявления от 12.01.2023г о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Судебный пристав может не направить копии постановлений и иных документов при их вынесении, однако при получении мотивированного запроса стороны (в данном случае обусловленного удаленностью его местонахождения) судебный пристав обязан воспользоваться своим правом направления копии постановления (ч.1 ст.13 №- ФЗ). Отказ может быть обоснован только действительно уважительными причинами с ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а не только нежеланием должностного лица службы судебных приставов.

Кроме того, в оспариваемом постановлении не рассмотрен вопрос о не направлении запросов в регистрирующие органы, не приведена оценка доводов жалобы в указанной части.

Установлено, что взыскатель в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заявлял ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Данные требования удовлетворены судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления, однако до настоящего времени не исполнены. Вместе с тем, в постановлении доводы жалобы в указанной части не проверены.

Также из текста постановления следует, что в удовлетворении жалобы взыскателя на бездействие должностных лиц ФССП, за исключением СПИ судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 отказано. То есть жалоба от ДД.ММ.ГГГГ № на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное врио начальника отделения ФИО6, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 удовлетворена в части: либо, признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, либо признания незаконным постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное заместителем руководителя ГУ ФССП - заместителем главного судебного пристава по 

<

адрес> ФИО7

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в неисполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в части не направления запросов и не совершения проверки адресов проживания должника суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме. 

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем Изобильненского РОСП УФССП России по 

<

адрес> выполнен комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнить требования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в части совершения исполнительных действий и применении меры принудительного исполнения не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы о не направлении взыскателю актов совершения исполнительных действий и актов проверки адресов должника, поскольку ходатайство должника о направлении актов удовлетворено судебным приставом. Бездействие, выразившееся в не направлении актов в адрес взыскателя является незаконным. Следовательно, на судебного пристава-исполнителя ФИО5 следует возложить обязанность по направлению актов проверки адресов должника.

Таким образом, требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ИП ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО5, заместителю руководителя ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО7, ГУ ФССП по 

<

адрес> об оспаривании постановления по результатам рассмотрения жалобы, признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное заместителем руководителя ГУ ФССП по 

<

адрес>- заместителем главного судебного пристава по 

<

адрес> ФИО7

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО5, выразившееся в части не направлении взыскателю актов совершения исполнительных действий по проверке имущественного положения должника по адресам: 

<

адрес>21; Школьный бульвар, 

<

адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО5 исполнить требования постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №. в части направления взыскателю актов проверки указанных адресов должника, направить взыскателю акты совершения исполнительных действий.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО5, выразившегося в неисполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в части не направления запросов в ГИМС МЧС России на получение сведений о плавсредствах, зарегистрированных за должником, в случае установления имущества должника, вынести постановление о наложении ареста, в подразделение лицензионно - разрешительной работы Росгвардии России по месту регистрации должника о наличии зарегистрированного оружия, в ИЦ МВД 

<

адрес> о предоставлении информации о наличии судимости, а также привлечение к административной ответственности должника, в ЦЗН на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, в ФСС на получение сведений о страхователе должника, в фонд ОМС на получение сведений о страхователе должника и сведений о регистрации должника в качестве застрахованного, не совершении проверки адресов проживания должника в 

<

адрес>; бульвар Школьный 

<

адрес>, не направлении запроса в Гостехнадзор, в случае установления транспортной и самоходной техники, вынесении постановления о наложении ареста, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнить требования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в части совершения исполнительных действий и применении меры принудительного исполнения, указанных в заявлении взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина