Дело №2-1184/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

с участием старшего помощника прокурора г. Батайска Корешковой Н.Г.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Батайска Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО8 об обязании устранить нарушения закона об охране атмосферного воздуха,

установил:

Прокурор г. Батайска в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что прокуратурой г. Батайска проведена проверка деятельности ИП ФИО1 по производству продуктов питания, в том числе шаурмы, гамбургеров, хот-догов, гирос, донара в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, используемого на основании договора аренды. При осущствлении деятельности ИП ФИО1 использует стационарные источники выбросов вредных веществ в атмосферу: электронагревательное оборудование, являющееся источником повышенного выделения тепла, в том числе электроплиты, моечные ванны, аппарат для приготовления шаурмы, хот-догов, донара. В ходе проверки установлено нарушение ИП ФИО1 федерального законодательства и подзаконных нормативных актов, выразившееся в невыполнении ответчиком мероприятий по охране атмосферного воздуха и предотвращению вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду. Не исключается возможность превышения источниками загрязнения атмосферного воздуха предельно допустимых (критических) нагрузок на экологические системы, других экологических нормативов. На основании изложенного, указывая на нарушение ИП ФИО1 прав неопределенного круга на благоприятную окружающую среду, прокурор г. Батайска просит суд признать незаконной деятельность ИП ФИО1 по эксплуатации источника негативного воздействия на окружающую среду, расположенного по адресу: 

<

адрес>А в отсутствие проекта предельно допустимых выбросов, инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ, обязать ИП ФИО1 в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения природоохранного законодательства, посредством выполнения следующих действий: проведения инвентаризации источников выбросов с целью выявления источников загрязнения атмосферного воздуха и определения качественного и количественного состава выбросов, выделяющихся в ходе технологических процессов производства; получения утвержденных нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Батайска Корешкова Н.Г. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской, имеющейся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в адрес суда не направлял. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора г. Батайска Корешкову Н.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Также, согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст. ст. 12, 150 ГК РФ, перечень способов защиты гражданских прав неограничен; жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

Пунктом 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружаю-щей среды» (далее Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ) установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна основываться, в частности на следующих принципах:

- обязательность проведения оценки воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

- презумпция экологической опасности любой планируемой хозяйственной и иной деятельности;

- платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В силу ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ предусмотрено, что выбросы химических веществ в окружающую среду допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 3 ст. 12 и ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее Федеральный закон № 96-ФЗ) предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха для конкретного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом специального уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством РФ. При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены. Запрещается выброс в атмосферный воздух веществ, степень опасности которых для жизни и здоровья человека и для окружающей природной среды не установлена (ч. 5 ст. 14, ч. 7 ст. 15 Федеральный закон от 04.05.1999 № 96-ФЗ)

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона № 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны в том числе, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

Согласно приказу Минприроды РФ от 31.12.2010 № «О порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию» (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) твердые частицы, азота оксиды (в пересчёте на МОа), углерода оксид, серы диоксид, летучие органические соединения являются вредными (загрязняющими) веществами для атмосферного воздуха и подлежат государственному учету и нормированию.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, ст. 5 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ, к полномочиям Российской Федерации относится формирование и проведение единой государственной политики в области охраны атмосферного воздуха на территории Российской Федерации; установление порядка разработки и утверждения гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха в целях охраны атмосферного воздуха; установление порядка разработки и утверждения предельно допустимых выбросов, предельно допустимых нормативов вредных физических воздействий на атмосферный воздух; установление порядка выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; установление требований в области охраны окружающей среды, разработка и утверждение нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды, а также иные полномочия, направленные на сохранение благоприятной окружающей среды и здоровья человека.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения от 08.10.2018 года, заключенному между ФИО2 и ИП ФИО1, последнему передано во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 20 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес> для организации закусочной (л.д.10-12).

На основании решения заместителя прокурора г. Батайска от 18.04.2019 года (л.д. 18) проведена проверка исполнения требований законодательства об охране окружающей среды в ходе осуществления деятельности ИП ФИО1

Так, согласно акту о результатах проверки соблюдения требований федерального законодательства от 22.04.2019 года, составленному помощником прокурора г. Батайска Миндзаевой И.А., установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по производству продуктов питания, в том числе шаурмы, гамбургеров, хот-догов, гирос, донара в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, на основании договора аренды. При осуществлении указанной деятельности ИП ФИО1 использует стационарные источники выбросов вредных веществ в атмосферу: электронагревательное оборудование, являющееся источниками повышенных выделений тепла, включающее электроплиты, моечные ванны, аппарат для приготовления шаурмы, хот-догов, донара. Между тем, ответчиком не проведена инвентаризация источников негативного воздействия на окружающую среду, не установлены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (л.д. 19-20).

Описанные обстоятельства также подтверждаются объявлениями ИП ФИО1 от 22.04.2019 года отобранными в рамках проводимой проверки, согласно которым нарушения ответчиком допущены в связи с неполным знанием действующего законодательства (л.д. 7-8).

Исходя из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ИП ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении им предусмотренных вышеуказанными нормативными актами инвентаризации источников негативного воздействия на окружающую среду, и установления нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

При таких обстоятельствах, суд находит, что прокурор г. Батайска правомерно обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и РФ в силу ст. 45 ГПК РФ и что у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований прокурора г. Батайска, поскольку деятельность ИП ФИО1 противоречит действующему законодательству в сфере охраны окружающей среды.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 по эксплуатации источника негативного воздействия на окружающую среду, расположенного по адресу: 

<

адрес>А в отсутствие проекта предельно допустимых выбросов, инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения природоохранного законодательства, посредством выполнения следующих действий:

- проведения инвентаризации источников выбросов с целью выявления источников загрязнения атмосферного воздуха и определения качественного и количественного состава выбросов, выделяющихся в ходе технологических процессов производства;

- получения утвержденных нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2019 года.

Cудья О.В. Орельская