«КОПИЯ»

Судья Богданов Д.А. Дело 22-387/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 25 мая 2020 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

при секретаре Прокопчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Байрамова Ф.Н.о. на постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2020 года, которым удовлетворено представление начальника УФСИН России по ЯНАО в отношении 

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ, 

о заключении под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем. 

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденного ФИО1, адвоката Васильевой А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Чернышовой М.В., которая просила постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2019 года Чесноков осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Постановлением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2019 года ФИО1 отменено условное осуждение, постановлено исполнять 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием в исправительное учреждение.

Судом удовлетворено представление начальника УФСИН России по ЯНАО о заключении ФИО1 под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем. 

В апелляционной жалобе осужденный Чесноков просит об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что срок исполнения приговора истек 14 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Байрамов просит отменить постановление суда в связи с тем, что суд не исследовал состояние здоровья ФИО1, который страдает рядом заболеваний и нуждается в лечении. Защитник считает, что Чесноков не прибыл в колонию-поселение по уважительным причинам, в связи с чем, оснований для заключения его под стражу не имелось. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Согласно закону, если осужденный к лишению свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, не прибыл к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, суд в соответствии с п. 181 ст. 397 УПК РФ вправе заключить это лицо под стражу и направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Из представленных суду материалов следует, что постановлением Ноябрьского суда от 13 сентября 2019 года в отношении ФИО1 было отменено условное осуждение, назначенное приговором Ноябрьского городского суда от 14 февраля 2019 года и ФИО1 было определено самостоятельное следование к месту отбывания наказания со дня получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

11 декабря 2019 года ФИО1 выдано предписание № 143 от 10 декабря 2019 года о необходимости прибыть не позднее 21 декабря 2019 года в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО для отбывания наказания.

Однако осужденный отказался самостоятельно следовать в колонию-поселение (л.д.10) и к месту отбывания наказания не прибыл.

В судебном заседании осужденный Чесноков подтвердил факт уклонения от самостоятельного следования в колонию-поселение.

В связи с неприбытием осужденного в установленный срок к месту отбывания наказания, в соответствии с чч. 6, 7 ст. 751 УИК РФ, Чесноков был объявлен в розыск 27 января 2020 года, по итогам которого был задержан 02 марта 2020 года. 

На основании исследованных материалов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Чесноков без уважительных причин, препятствующих прибытию в исправительное учреждение, не прибыл самостоятельно, в установленный в предписании срок к месту отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости заключения ФИО1 под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем в соответствии со ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, судом обсуждался вопрос о состоянии здоровья осужденного, и суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. Медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 в суд апелляционной инстанции также не представлено. 

Доводы жалобы осужденного об истечении срока давности исполнения обвинительного приговора, являются несостоятельными, поскольку противоречат требованиям ст. 83 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения жалоб. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения. 

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/17-24/2020 в Ноябрьском горсуде.