Дело № 2-1320/2023

22RS0015-01-2023-001011-04

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 июля 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Сокол» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сокол», в котором с учетом уточнений, просил: обязать ООО «Сокол» выполнить свои обязательства по договору подряда на изготовление и монтаж мебели НОМЕР от ДАТА, заключенному с истцом; взыскать компенсацию морального вреда - 20 000 руб.; неустойку за невыполнение условий договора на ДАТА - 29 472,38 руб. за 262 дня просрочки, неустойку за нарушение прав заказчика по ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" на ДАТА - 248 602,9 руб. за 221 день просрочки; почтовые расходы - 737,04 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы - 149 406,16 руб., а всего – 448 218,48 руб. В обоснование требований указано, что ДАТА между ФИО1 и ООО «Сокол» заключен договор подряда на изготовление и монтаж мебели НОМЕР, по которому Подрядчик обязался по задания Заказчика выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) корпусной мебели, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и размерах, предусмотренных Договором. Пунктом 3.2 Договора было предусмотрено, что общий срок изготовления мебели не позднее ДАТА. Дополнительным соглашением от ДАТА срок изготовления мебели был продлен до ДАТА.2022. Поскольку истцом условия Договора по оплате мебели исполнены в полном объеме – ДАТА им передана Подрядчику сумма в размере 112 490 руб., а ответчиком обязательства до сегодняшнего дня не исполнены, то истец вынужден обратиться в суд с данным иском. Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % в день от стоимости работ, выполнение которых просрочено. Просрочка за невыполнение условий договора ответчиком составляет 114 дней, неустойка – 112 490 руб. ДАТА истец направлял ответчику претензию с требованиями выполнить условия договора в полном объеме, однако ответчик на связь не выходит и удовлетворять требования истца отказывается. Истец требует неустойку за нарушение его прав согласно ст. 23 Закона Российской Федерации от ДАТА НОМЕР "О защите прав потребителей". Незаконными действиями ответчика, связанными с длительным неисполнением требований истца, истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, у него преобладало плохое настроение, упадок сил, снижение работоспособности, нарушение сна, повышение раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с окружающими его людьми. Причиненный истцу моральный вред он оценивает в 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил, что работники ответчика привезли предметы мебели, сложили на пол и уехали, мебель занимает большое пространство, он не может пригласить людей, так как все завалено. На его звонки ответчик не отвечает. Раз 15 он приходил в сборочный цех, откуда мастер его отправлял к директору, а директора никогда не было. 

Представитель ответчика ООО «Сокол» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения по иску, в которых указал, что в связи с отсутствием работников на предприятии, сроки установки затягиваются. Неоднократно пытался связаться с истцом с намерением решить вопрос мирным путем, но истец намеренно не выходит на связь. До конца августа 2023г. ООО «Сокол» будет произведен полностью монтаж мебели истцу. ООО «Сокол» не отказывается от исполнения договора. Считает, что поскольку сумма морального вреда истцом завышена, то должна быть снижена до 2 000 руб. Также считает, что истец злоупотребляет своим правом, пытаясь взыскать неустойку в заявленном размере, т.е. получить мебель бесплатно. Полагает, что размер неустойки необходимо снизить до 5 000 руб.

Представитель третьего лица - Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю в лице ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах в судебное заседание не явился, извещен, представил заключение по делу, в котором указано, что ФИО1 вправе требовать исполнить свои обязательства по договору подряда, а также возмещения неустойки за неисполнение условий договора, за неисполнение требований в установленный срок, компенсации морального вреда.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным в рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ДАТА между ФИО1 (Заказчиком) и ООО «Сокол» (Подрядчиком) заключен договор подряда на изготовление и монтаж мебели НОМЕР, по которому Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) корпусной мебели в помещении Заказчика, расположенном по адресу: АДРЕС, в комплектности в соответствии с согласованными и утвержденными сторонами бланком заказа и эскизом, а Заказчик обязался принять результат работы по Акту приема-передачи изделия и оплатить его.

Согласно п. 2 Договора общая стоимость работ (сумма договора), подлежащих выполнению Подрядчиком по настоящему договору составляет 112 490 руб. В п. 2. Договора указано, что Подрядчик приступает к выполнению работ после получения от Заказчика предоплаты в размере не менее 70 % от полной стоимости выполнения работ, установленных в п. 2.1 настоящего Договора. Окончательный расчет производится Заказчиком до начала монтажных работ, сразу после получения информации о готовности Изделия.

Пунктом 3.2 Договора было предусмотрено, что общий срок изготовления изделия определен сторонами с ДАТА по ДАТА.

Дополнительным соглашением от ДАТА срок изготовления мебели был продлен до ДАТА.

Согласно материалам дела, ООО «Сокол» является действующим юридическим лицом, с основным видом деятельности – производство прочей мебели; дополнительный вид деятельности – производство кухонной мебели, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, размещенными на официальном сайте (egrul.nalog.ru).

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является договором бытового подряда на изготовление мебели.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1 ст. 708 ГК РФ). 

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Установлено, что истцом условия Договора по оплате мебели исполнены – ДАТА ответчиком принята оплата в суме 112 490 руб., о чем имеется отметка на бланке заказа, являющего Приложением НОМЕР к Договору.

Пунктом 4.2.5 Договора предусмотрено, что при выявлении недостатков в работе подрядчик обязан согласовать сроки устранения выявленных недостатков и устранить их в согласованные сроки.

В соответствии с п. 5.2 Договора при наличии у Заказчика замечаний по качеству изделий, последние фиксируются в двустороннем Акте о выявленных недостатках (дефекта), в котором указываются выявленные недостатки (дефекты) в Изделиях, порядок и сроки их устранения. Устранение Подрядчиком указанных недостатков (дефектов) должно быть произведено в согласованный срок.

ДАТА ответчику направлена претензия о нарушении п. 3.2 договора подряда с требованием в срок до 28.12.2022 оказать услуги по договору № 14807 от 13.06.2022, указав, что п. 7.2 Договора предусмотрено, что подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый календарный день: 68 дней на сумму 7 649,32 руб. Кроме того, истец указал, что за каждый день просрочки исполнения договора либо исполнения указанных требований свыше установленного им срока или срока, установленного ст. 31 Закона, ООО «Сокол» обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от цены услуги. 

Установлено, что на момент рассмотрения дела, ООО «Сокол» обязанности по Договору подряда не исполнены - кухонный гарнитур в полном объеме не был изготовлен и установлен. 

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе назначить исполнителю новый срок. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку ООО «Сокол» обязанности по Договору подряда не исполнены, то суд приходит к выводу, то требования истца обязать ООО «Сокол» выполнить свои обязательства по договору подряда на изготовление и монтаж мебели № 14807 от 13.06.2022, заключенному с ФИО1, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно п. 7.1 Договора № 14807 от 13.06.2022, в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения принятых на себя в соответствии с настоящим Договором обязательств, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.2 Договора № 14807 от 13.06.2022, предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % в день от стоимости работ, выполнение которых просрочено, за каждый календарный день просрочки, но не более 30 % стоимости работы. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, что должно учитываться при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указанные требования, установленные в целях регулирования осуществления участниками гражданского оборота прав и обязанностей, по существу, возлагают на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что при начислении неустойки, суды должны исходить не только из обеспечительной (штрафной) функции неустойки, являющейся мерой ответственности за нарушение исполнения обязательства, установленного законом или договором, но и принимать во внимание законодательное требование об исключении получения стороной, в пользу которой присуждена неустойка (пеня), штраф, необоснованной выгоды.

То обстоятельство, что размер неустойки в данном случае определен законом, не является основанием для неприменения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78 постановления).

Следует отметить, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего применение указанного критерия осуществляется исключительно судом на основании исследования и оценки всех обстоятельств конкретного дела и внутреннего убеждения, основанного на необходимости обеспечения соблюдения прав и свобод сторон судебного разбирательства.

Неустойка за период с ДАТА по ДАТА (262 дня) составляет 884 171,40 руб. (112 490 руб. х 262 дн.), однако, поскольку не может превышать общую цену заказа, равна 112 490 руб., что соответствует балансу между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя - истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 61 245 руб. ((112 490 + 10 000) : 2). 

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку почтовые расходы отнесены в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 222,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Обязать ООО «Сокол» (НОМЕР) выполнить свои обязательства по договору подряда на изготовление и монтаж мебели НОМЕР от ДАТА, заключенному с ФИО1. 

Взыскать с ООО «Сокол» (НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 112 490 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф - 61 245 руб., почтовые расходы - 222,50 руб., а всего – 183 957 рублей 50 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья И.В. Козлова