Дело № 2-437/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа. В обоснование требований указал, что является собственником автомобиля Ниссан Серена, г/н {Номер}. {Дата} в 12 час. 55 мин. в районе {Адрес} произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21213, г/н {Номер}, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Ниссан Серена, г/н {Номер}, совершил столкновение с ним, от удара автомобиль Ниссан Серена продвинулся вперед и совершил столкновение с останавливающимся автомобилем Хонда Одиссей, г/н {Номер}. В результате ДТП автомобиль Ниссан Серена, г/н {Номер} получил механические повреждения. Виновником данного ДТП является водитель ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику. {Дата} был произведен осмотр ТС. {Дата} СПАО «РЕСО-Гарантия» ответило отказом в выплате страхового возмещения, ссылаясь на подделку представленного договора купли-продажи. Для определения материального ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО СК «Росконсалтинг». Согласно экспертному заключению от {Дата} сумма материального ущерба составила 642665 руб. За проведение экспертизы истцом было заплачено 5000 руб. {Дата} ответчику была направлена претензия с копией экспертного заключения. Ответа на претензию не последовало, требования истца о выплате ущерба остались без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 400000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 48,50 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 с заявленными требованиями не согласна. Пояснила, что при подаче заявления о выплате страхового возмещения истцом был предоставлен договор. В ходе проверки установлено, что указанный договор не заключался с собственником автомобиля – ФИО5. Иных документов, свидетельствующих о праве собственности ФИО1, в страховую компанию не предоставлялось. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ФИО1 собственником автомобиля Ниссан Серена на дату ДТП не являлся.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7 (л.д. 63).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} в 12 час. 55 мин. по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участим автомобиля Хонда Одессей, г/н {Номер}, под управлением ФИО6, автомобиля ВАЗ-21213, г/н {Номер}, под управлением ФИО2 и автомобиля Ниссан Серена, г/н {Номер}, под управлением ФИО1 Сотрудниками ГИББД в данном происшествии установлено нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ со стороны водителя ФИО2 управлявшего автомобилем ВАЗ 21213, г/н {Номер}, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 23), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 24) и сторонами не оспариваются.

В соответствии с договором купли-продажи от {Дата} (л.д. 47), договором купли-продажи от {Дата} (л.д. 56), договором купли-продажи от {Дата} (л.д. 22), договором купли-продажи от {Дата} (л.д. 57) собственником автомобиля Ниссан Серена, г/н {Номер} является ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю Ниссан Серена, г/н {Номер} причинены механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Письмом от {Дата} СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщило об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с чем, что представленный договор купли-продажи является поддельным (л.д. 46)

Согласно экспертному заключению ООО СК «Росконсалтинг» от {Дата} (л.д.7-19)), величина стоимости ремонта (восстановления) с учетом износа транспортного средства составляет 642665 руб.

Расходы на оплату услуг эксперта составили 5000 руб. (л.д. 21).

{Дата} истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией (л.д. 25).

Согласно абз. 4 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с п. 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 3.10 Правил, потерпевший предоставляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В подтверждение права собственности на транспортное средство Ниссан Серена, г/н {Номер} при обращении в СПАО «РЕСО-Гарантия» истцом был предоставлен договор купли-продажи от {Дата} между ФИО1 и ФИО8

Стороны (истец ФИО1 и третье лицо ФИО7) не отрицают тот факт, что договор купли-продажи непосредственно ФИО1 с ФИО9 не заключался и ФИО9 не подписывался.

Указанное обстоятельство также подтверждается договором купли-продажи от {Дата}, заключенным между ФИО10 и ФИО9 (л.д. 47). То есть, на {Дата} собственником автомобиля Ниссан Серена ФИО9 не являлся, так как на основании договора купли-продажи и в соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на эту дату возникло у ФИО10

Таким образом, договор от {Дата}, заключенный между ФИО1 и ФИО8 подписан ненадлежащим лицом и не порождает у ФИО1 права собственности на указанный автомобиль.

Кроме того, в материалах дела имеется договор купли-продажи от {Дата}, заключенный между ФИО10 и ФИО7 (л.д. 56) и договор купли-продажи от {Дата}, заключенный между ФИО7 и ФИО1 (л.д. 57).

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} (л.д. 85-86) назначена судебная экспертиза по установлению давности выполнения документа, проведение которой поручено экспертам АНО «Ассоциация независимых экспертов».

Согласно заключению эксперта № 05/3-2 (л.д. 95-105) время исследуемых документов – договоров купли-продажи автомобиля от {Дата} и от {Дата} не соответствует указанным в них датам. Наиболее вероятным периодом выполнения обоих документов является период времени с начала ноября по начало декабря 2017.

Суд принимает за основу решения указанное экспертное заключение, поскольку оно выполнено полно, объективно, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают у граждан, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из изложенного, купля - продажа автомобиля является сделкой.

Пунктом 2 ч. ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку на дату ДТП договоры купли-продажи в письменной форме заключены не были, сведений о передачи автомобиля Ниссан Серена, г/н {Номер} в собственность ФИО1 также не имеется, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП истец ФИО11 собственником автомобиля Ниссан Серена, г/н {Номер} не являлся, следовательно, не может обращаться с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП от {Дата}.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов 

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018

Судья К.Ф. Никонов