12-46/2018 г.

РЕШЕНИЕ

г. Заречный 20 июля 2018 г.

Судья Заречного районного суда Свердловской области Мельникова Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ВРИО начальника полиции МО МВД России «Заречный» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВРИО начальника полиции МО МВД России «Заречный» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Согласно постановлению должностного лица ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, гражданин ФИО1 находился в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: шел шатался из стороны в сторону, координация движений нарушена, при разговоре из полости рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, имел неопрятный внешний вид, одежда мокрая, в снегу.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он шел по 

<

адрес> с дня рождения, где принимал алкоголь, домой. В районе 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции для проверки документов, затем увезли в МСЧ-32 для освидетельствование на состояние опьянения. Вел он себя адекватно, нецензурной бранью не выражался. У сотрудников полиции не было законных оснований задерживать его.

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. он находился на службе, вместе с сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО5 По адресу: 

<

адрес>, ими был остановлен ФИО1, который находился в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: шел шатался из стороны в сторону, координация движений нарушена, при разговоре из полости рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, имел неопрятный внешний вид, одежда мокрая, в снегу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО6, сотрудника полиции, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

Диспозиция ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

В Определении от 16 октября 2003 года N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих. 

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного. 

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и рапортах полицейских МО МВД России «Заречный» не приведены характеристики состояния опьянения ФИО6, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении начальника ВРИО начальника полиции МО МВД России «Заречный» от ДД.ММ.ГГГГ только на нахождение ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, наличие запаха алкоголя изо рта, шаткую походку без конкретизации ее соответствующих действий, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.

Само по себе нахождение ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения должно сопровождаться такими его действиями (бездействием), которые бы оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность.

Сведений о том, что ФИО6 нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат. 

Также в материалах дела отсутствуют доказательств того, что кто-либо являлся свидетелем совершенного Панченко административного правонарушения и воспринимал его действия как оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО7 удовлетворить.

Постановление ВРИО начальника полиции МО МВД России «Заречный» от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения через Заречный районный суд Свердловской области.

Судья Мельникова Ю.Г.