Дело № 2-3113/2023

УИД 50RS0042-01-2023-003183-87

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Карождей К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №20/1144/00000/100784(4664022805) от 29.06.2020 г. по состоянию на 17.04.2022 г. в размере 205 317,17 руб., из них: 187 546,05 руб. – ссудная задолженность, 16 646,09 руб. – задолженность по процентам, 383,02руб. – проценты на просроченную ссуду, 5,16 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 329,06 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 407,79 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также о взыскании 5 253,17 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 29.06.2020 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №20/1144/00000/100784(4664022805), согласно которому заемщику предоставлены денежные средства – 220 675,95 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 17.04.2023 г. задолженность по договору составляет 205 317,17 руб., из них: 187 546,05 руб. – ссудная задолженность, 16 646,09 руб. – задолженность по процентам, 383,02руб. – проценты на просроченную ссуду, 5,16 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 329,06 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 407,79 руб. – неустойка на просроченные проценты. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 253,17 руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения в 2020 году в рамках рефинансирования денежных средств, с учетом договора страхования, в размере 199 000 руб. Дополнительно пояснила, что в связи с потерей работы в апреле 2021 года исполнять свои обязанности по возврату денежных средств в установленном порядке возможности не имела. Полагала, что размер задолженности по основному долгу меньше заявленного, т.к. она в течение четырех месяцев исполняла свои обязательства по кредитному договору. Пояснила, что возможности выплатить всю сумму задолженности не имеет, в связи с чем, просила суд предоставить ей отсрочку или рассрочку исполнения решения суда. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 29.06.2020 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №20/1144/00000/100784(4664022805) по Тарифному плану Текущий 3.0, с лимитом кредитования 222 051 руб. 

Индивидуальными условиями кредита предусмотрено, что лимит кредитования может быть увеличен по соглашению сторон либо в случае принятия банком оферты заявителя на увеличение лимита кредитования (п. 1 Договора). Срок действия лимита кредитования – до востребования, процентная ставка за проведение безналичных операций – 14,70 %, за проведение наличный операций –22,90 % годовых. 

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре, заявлении на получение кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Решением № 2 единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021 года принято решение о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 26.10.2021 года между ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», Банк НФК (АО), ООО «ГК НФК» заключен договор о присоединении ПАО КБ «Восточный», Банк НФК (АО), ООО «ГК НФК» к ПАО «Совкомбанк». 

Согласно материалам дела, ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 17.04.2023 г. образовалась задолженность: по основному долгу за период с 15.12.2021 года по 17.04.2023 года в размере 187 546,05 руб., по процентам за период с 14.12.2021 года по 17.04.2023 года в размере 16 646,09 руб., неустойка на просроченную ссуду за период с 15.12.2020 года по 23.03.2022 года в размере 329,06 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период 04.01.2022 года по 23.03.2022 года в размере 5,16 руб., неустойка на просроченные проценты за период с 15.12.2020 года по 23.03.2022 года в размере 407,79 руб. 

Ответчик ФИО1 возражая против заявленных требований указывала, что обязательства по кредитному договору частично исполняла, при этом, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательства по кредитному договору суду не представила, равно как не представила суду контррасчет размера задолженности. 

При этом, из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что производимые ответчиком платежи, в счет исполнения обязательств по кредитному договору за период с 13.08.2020 года по 15.11.2021 года в общем размере 96 968,70 руб. банком учтены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения требований банка.

Возражая против заявленных требований, ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о предоставлении ей рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда.

Ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Разрешая вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в настоящее время исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Кроме того, в нарушение требований части первой статьи 56 ГПК РФ, ответчик не представил в материалы дела доказательства отсутствия дохода, отсутствия у нее накоплений, транспортных средств, иного движимого и недвижимого имущества, за счет которого может быть исполнено обязательство по договору займа.

Также, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 253,17 руб.

Руководствуясь ст. 310, 809,810,811 ГК РФ, ст.98, 56, 194-199,233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» ( ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору за период с 15.12.2020 года по 17.04.2023 года в размере 205317,17 руб., в том числе задолженность по основному долгу 187546,05 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17 034,27 руб., неустойку в размере 736,85 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» ( ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в расходы 5 253,17 руб.

Ходатайство ФИО1 о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с даты его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме 28.07.2023 года. 

Судья Л.В.Сергеева