Мотивированное 

апелляционное постановление

 

изготовлено 22.07.2021

Председательствующий Медведенко А.Н. Дело № 22-4970/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.07.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего Сивковой Н.О.

при секретаре Кудрявцевой М.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Лушниковой В.В.,

адвоката Дубосарской Н.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Ирбитского межрайонного прокурора Саноцкого С.В. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 27.05.2021, которым

ФИО1,

<

дата> года рождения, 

уроженец 

<

адрес>,

ранее судим Ирбитским районным судом Свердловской области: 

1) 09.12.2016 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 08.06.2018 освобожден по отбытию наказания;

2) 30.07.2019 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

3) 14.02.2020 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30.07.2019 окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

освобожден по отбытии наказания 29.04.2020;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 27.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По делу распределены процессуальные издержки.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 05.06.2020 по 19.11.2020 в г. Ирбите Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Уголовное дело по ходатайству осужденного, поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении Ирбитский межрайонный прокурор СаноцкийС.В. выражает несогласие с вынесенным приговором, указывает на неправильное применение уголовного закона. Считает, что рецидив преступлений в действиях осужденного не был учтен судом при определении вида исправительного учреждения. Просит приговор изменить, отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима, зачет времени содержания под стражей произвести с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Лушникову В.В., просившую об изменении приговора по доводам апелляционного представления, адвоката Дубосарскую Н.В., полагавшую приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор по его ходатайству, заявленному при выполнении ст. 217 УПК РФ и поддержанному в судебном заседании, после разъяснения последствий такого ходатайства, с согласия государственного обвинителя, постановлен без проведения судебного разбирательства, при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе производства предварительного следствия. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор, административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Наказание осужденному ФИО1 назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, правильно учел: признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний.

Кроме того, во исполнение положений ст. 6 УК РФ об индивидуализации наказания судом также приняты во внимание иные сведения о личности осужденного, в том числе его удовлетворительные характеристики, семейное положение.

Отягчающих наказание обстоятельств судом правомерно не установлено. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ основаны на данных о личности осужденного и надлежаще мотивированы в приговоре необходимостью достижения целей наказания по его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, суд первой инстанции, верно отметив, что в действиях осужденного имеется рецидив преступлений в связи с наличием непогашенной судимости по приговору от 09.12.2016, который не подлежит учету в качестве отягчающего обстоятельства, так как явился основанием для установления в отношении Катаева административного надзора, пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для его учета при определении вида исправительного учреждения, ошибочно назначив отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима.

В этой связи приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неверным применением уголовного закона. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд учитывает наличие у него неснятой и не погашенной в установленном порядке судимости за совершение преступления средней тяжести по приговору от 09.12.2016, образующей рецидив преступлений, а также то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. 

При таких обстоятельствах отбывание наказание ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая необходимость отбытия ФИО1 наказания в колонии строгого режима, изменению также подлежит решение суда о зачете в срок лишения свободы времени содержания его под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, применив положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 27.05.2021 в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27.05.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий