Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Панфиловой А.И.,

с участием прокурора Поддубовой В.А.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО4 к.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о взыскании морального вреда в результате причинения вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО3 Адам кызы ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Требования мотивирует следующим.

Постановлением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО3, управляя транспортным средством автомобилем Шкода Фабия гос.рег.знак К7700Р82, двигаясь в 

<

адрес>А со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес> при повороте налево не предоставила преимущество движущемуся во встречном направлении транспортному средству «СитроенDS4» гос.рег.знак 

<

***> под управлением ФИО11, допустив столкновение. В результате транспортное средство «Шкода Фабиа» отбросило на истца с последующим наездом на припаркованное транспортное средство «Ситроен С4» гос.рег знак 

<

***> ранее под управлением ФИО8, после чего транспортное средство «Ситроен С4» отбросило на припаркованное транспортное средство «Рено Кенго» гос.рег.знак А5840А82, ранее под управлением ФИО9

В результате указанного дтп истцу был причинен средней тяжести вред здоровью. Истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РК Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем находился на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, испытывал физическую боль, был обездвижен длительный период.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании ответчик признала исковые требования частично, полагала сумму подлежащую взысканию в размере 50 000 рублей.

Суд, заслушав стороны, прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требования разумности и справедливости, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Адам кызы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанным постановлением установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО3, управляя транспортным средством автомобилем «Шкода Фабиа» гос.рег.знак 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес> А со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес> при повороте налево не предоставила преимущество движущемуся во встречном направлении транспортному средству «СитроенDS4» гос.рег.знак 

<

***> под управлением ФИО11, допустив столкновение. В результате транспортное средство «Шкода Фабиа» отбросило на движущегося во встречном направлении велосипедиста ФИО2 с последующим наездом на припаркованное транспортное средство «Ситроен С4» гос.рег знак 

<

***>, ранее под управлением ФИО8, после чего транспортное средство «Ситроен С4» отбросило на припаркованное транспортное средство «Рено Кенго» гос.рег.знак А5840А82, ранее под управлением ФИО9

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 обнаружены телесные повреждения, которые в соответствии с п. 7.1 п.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н,п.4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, причинили средний тяжести вред здоровью. Тем самым ФИО3, нарушив п.п.1.5, 13.12 ПДД РФ совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.1.224 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 находился в травматологическом отделении ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом обеих лодыжек право голени со смещением отломков и подвывихом право стопы кнаружи. Рекомендовано амбулаторное лечение у травматолога-ортопеда по месту жительства, стать на учет ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно материалов дела листок нетрудоспособности ФИО2 продлевался последовательно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

На основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

Из материалов дела усматривается, что на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобилем, причинившим вред управляла водитель ФИО3

Согласно ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании абзаца второго п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. 

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате ДТП истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, последствием которого явились не только физические страдания, но и нравственные страдания ФИО2, который вследствие причинения травмы длительное время был прикован к постели, ограничен в движении, в силу травмы был лишен возможности жить полноценной жизнью.

С учетом характера и степени причиненных ФИО10 физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых ФИО2 был причинен моральный вред, его индивидуальных особенностей, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 Адам кызы компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Рассматривая требования ФИО2о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей по настоящему гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что согласно Соглашения №Б/2023 об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (Доверитель) и адвокатом ФИО7 (Адвокат), предметом соглашения является участие Адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве с подготовкой и подачей заявления по факту компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес>. (п.1.1)

Согласно п. 1.3Соглашения, в предмет включено: истребование, изучение и анализ документов, подбор нормативно-правовых актов, консультации. Разъяснение действующего законодательства, участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, представление интересов Доверителя в суде первой инстанции.

Согласно п. 3.1 Соглашения, Доверитель производит оплату оказания юридической помощи по соглашению в размере 40 000 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачено ФИО7 40 000 рублей.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает все имеющие значения для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела: конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, его категорию, объем и сложность, время затраченное представителем на представление интересов истца, и считает разумной сумму в размере 40 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Адам кызы ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю.Каралаш

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.