УИД 16RS0041-01-2020-000445-38

Дело №12-32/2020

Судья: Р.М. Сахавов Дело №77-1020/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 22 июля 2020 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.А. Кузьминой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя акционерного общества "Татойлгаз"– генерального директора ФИО1 на решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года.

Этим решением постановлено:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО2 № 21 от 4 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу АО "Татойлгаз" - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника АО "Татойлгаз" ФИО3, представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО2 № 21 от 4 февраля 2020 года АО "Татойлгаз" (далее по тексту – общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, а также с АО "Татойлгаз" взысканы издержки по делу об административном правонарушении, в размере 135 654 (сто тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 40 (сорок) копеек, за нарушение требований по рациональному использованию недр.

Считая постановление незаконным, вынесенным с нарушением требований процессуального законодательства, общество обратилось в городской суд с жалобой, в которой поставило вопросы о его отмене. 

Судья городского суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель общества ФИО1 выражает несогласие с принятыми по делу актами, ставит вопросы об отмене постановления должностного лица и решении судьи городского суда, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании пунктов 1, 2, 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, а также выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ "О недрах" основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе, обеспечение рационального комплексного использования и охраны недр; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Частью второй статьи 24 Закона о недрах установлена обязанность пользователей недрами обеспечить безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами. Мероприятия по выполнению основных требований об обеспечении безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, включаются в планы или схемы развития горных работ, которые подлежат согласованию с органом государственного горного надзора. Порядок подготовки, рассмотрения и согласования планов или схем развития горных работ по видам полезных ископаемых устанавливается Правительством Российской Федерации (часть шестая статьи 24 Закона о недрах).

Согласно части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Состав правонарушения по статье 8.10 Кодекса образует выборочная внепроектная отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья.

В силу пункта 55 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 N 71, нормативы потерь и полезных ископаемых при добыче устанавливаются на основании технико-экономических расчетов для каждой выемочной единицы, вовлекаемой в отработку в планируемом периоде, в соответствии с установленными требованиями.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что АО "Татойлгаз" осуществляя выборочную (внепроектную) отработку месторождений полезных ископаемых, приводящих к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, а именно: АО "Татойлгаз" при проведении добычных работ на Северо-Керлигачском месторождении допущена выборочная отработка полезного ископаемого в районе скважины № 2, № 5 полезное ископаемое не выработано до плановой отметки подошвы пласта на участке площадью S=18155,69 кв.м. Потери полезного ископаемого категории В на этом участке составляют V=32126,49 куб.м.

АО "Татойлгаз" обязан осуществлять деятельность по добыче полезных ископаемых в соответствии с предоставленной ему лицензией и требованиями технических проектов, планов и схем развития горных работ, не допуская при этом сверхнормативных потерь либо иного нерационального использования полезных ископаемых.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалоб, судьей городского суда был сделан правомерный вывод о наличии вменяемого состава административного правонарушения в действиях общества.

С данным выводом судьи городского суда следует согласиться.

Ненадлежащее использование, а именно выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, является нарушением пунктов 1, 2 и 10 части 2 статьи 22, пункта 2 статьи 23, Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах".

Из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, опровергается письменными материалами дела, которыми доказан факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина общества.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии доказательств о выборочной (внепроектной) отработка месторождений полезных ископаемых опровергаются материалами дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением установленного частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока к не является основанием к удовлетворению жалобы, поскольку данный срок пресекательным не является. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности.

Вопреки утверждению общества нарушений предусмотренного статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка назначения и проведения экспертизы на предмет установления выборочной отработки месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов ископаемых, разубожавание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено. Заключение является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Довод жалобы об отнесении издержек по делу об административном правонарушение на счёт федерального бюджета, подлежит отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. 

При этом в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3, 5, 7, 8, 8.1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО2 № 21 от 4 февраля 2020 года АО "Татойлгаз" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, оснований для отнесения издержек на счет федерального бюджета отсутствуют.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, судьей городского суда обоснованно не установлено наличие исключительных обстоятельств для снижения административного наказания, поскольку материалы дела не содержат доказательства того, что в данном конкретном случае наложение административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Материалы дела не содержат сведения об исключительных обстоятельствах, которые могли бы послужить основанием для снижения назначенного размера штрафа. Принимая во внимание характер допущенных нарушений, а также отсутствие доказательств подтверждающих, что оплата административного штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям; отсутствуют основания для назначения обществу административного наказания в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьей городского суда и были отклонены по мотивам, приведенным в решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы жалобы направлены на субъективную оценку установленных обстоятельств и доказательств, не опровергают выводы судьи городского суда о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебного решения. 

Несогласие защитника общества с оценкой установленных судьей городского суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "Татойлгаз" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков