Судья Плыгач Е.А. дело № 12-518/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск 

Московской области 28 марта 2019 года 

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Панорама» на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Панорама»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 декабря 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее ООО «Панорама», Общество), юридический адрес: 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник юридического лица его обжаловала, просила отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, а также, на отсутствие состава и события административного правонарушения.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель и защитник, в судебное заседание Московского областного суда не явились ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из судебного постановления следует, что 

<

данные изъяты> в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

данные изъяты>, этаж мансарда, пом.4, ООО «Панорама» нарушило лицензионные требования, установленные подпунктом «к» п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерский конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 г. №1130, в части 10 ст.6 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в отсутствии действующей банковской гарантии. 

Действия ООО «Панорама» квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Признавая юридическое лицо виновным в инкриминированном деянии, суд исходил из доказанности его вины материалами дела.

Между тем, судом первой инстанции не было принято во внимание нижеследующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона выполнено городским судом не в полном объеме, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств.

Таковыми являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления суда первой инстанции, суд сослался, как на доказательства, подтверждающие виновность ООО «Панорама», на материалы дела, в том числе на акт проверки.

При этом исходя из смысла ч.2 ст.26.2, а также ч.2, ч.4, 6 ст.28.2 КоАП РФ, приложенные к протоколу об административном правонарушении в качестве доказательств материалы, должны быть представлены в дело только в подлиннике. В связи с этим, не могут считаться доказанными обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подтверждаемые только копией процессуального документа или иного письменного доказательства, упомянутого в ст.26.2 КоАП РФ, в случае отсутствия в деле их оригиналов, в том числе в случае их утраты, так как отсутствие оригинала документа препятствует установлению достоверности представленной в дело его копии.

Согласно п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы.

В данном случае в материалах настоящего дела отсутствует оригинал либо дубликат акта о проверке от 23 мая 2018 года, на основании которого городской суд пришел к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ. 

Между тем, как указывалось выше, положениями КоАП РФ возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту, а также соблюдение прав и законных интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанным лицам такую возможность.

Таким образом, по смыслу указанных положений ст. 29.7 КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, создание условий, необходимых для реализации привлекаемым лицом права на защиту, соблюдения прав и законных интересов других участников производства по делу, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Согласно ч. 1,3 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. 

По настоящему делу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является юридическое лицо – ООО «Панорама».

Однако, вопреки указанным требованиям закона, городским судом 

<

данные изъяты> дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении ООО «Панорама», поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела 

<

данные изъяты> в материалах отсутствуют.

Судом не принято во внимание, что участие защитника в судебном заседании без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности, и не выяснение этого вопроса при рассмотрении дела, не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих порядок извещения лиц, участвующих в деле, и надлежащем извещении ООО «Панорама». Данное обстоятельство указывает на то, что в материалах дела не имеется достоверных данных о том, что законный представитель ООО «Панорама» были надлежащим образом извещен о явке на вынесение постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, считает вынесенное по делу постановление суда преждевременным, без надлежащей проверки вышеуказанных обстоятельств.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Московском областном суде срок давности привлечения ООО «Панорама» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд, при котором следует учесть изложенное выше, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Панорама», отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: