ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 28 января 2020г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Астрахани Алатарцевой О.Н., 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Ленинского района г.Астрахани» ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №

а также потерпевшего ФИО11 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., находясь у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, увидел, рядом со спящим Потерпевший №1, на земле, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> ценности не представляющий с сим картой с абонентским номером №, ценности не представляющей, и, ценности не представляющую, банковскую карту 

<

данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на котором имелись денежные средства не менее 

<

данные изъяты> рублей, имея умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, в том числе путем снятия с банковского счета денежных средств, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с земли, тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., находясь у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, посредством услуги «

<

данные изъяты>», осуществил безналичный перевод с банковской карты 

<

данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ., на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, на лицевой счет сим карты с абонентским номером №, находившейся в пользовании ФИО4 С момента списания денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета открытого ДД.ММ.ГГГГ. на имя Потерпевший №1, ФИО4 получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно: мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», ценности не представляющего с сим-картой с абонентским номером №, ценности не представляющей, банковской карты 

<

данные изъяты> № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ. на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ценности не представляющей, и, денежных средств, в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, открытого в коммерческой организации, расположенной в 

<

адрес>, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, вместе с тем, пояснил, что вину признает в полном объеме, согласен с обстоятельствами изложенными в предъявленном обвинении, искренне раскаивается в содеянном.

Оценив все добытые по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО4 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Прямым доказательством виновности подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении являются его признательные показания, данные им на стадии предварительного расследования, а также сведения, изложенные им в явке с повинной. 

Так, из показаний ФИО4, данные им в период предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, ввиду отказа от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. после распития спиртных напитков, его знакомый Потерпевший №1 во дворе дома уснул, на земле возле него, он увидел его телефон и карту. Тогда у него возник умысел на хищение телефона и карты. Он поднял с земли его телефон серебристого цвета «

<

данные изъяты>» кнопочный, и карту банковскую 

<

данные изъяты>, и направился к знакомому ФИО3. По дороге увидел незнакомого мужчину и попросил у него телефон для звонка ФИО3. Номер телефона ФИО3 он взял у знакомого ФИО14. ФИО3 он попросил о встрече он предложил встретиться у ЗАГса. ФИО3 ему был нужен для того, чтобы он помог осуществить перевод денег с карты Потерпевший №1 на его. Они встретились с ФИО3 у ЗАГСа и пошли в клуб игровой, где он попросил ФИО3 помочь с переводом. Для этого он попросил ФИО3 скачать приложение 

<

данные изъяты> в его телефон, на телефон Потерпевший №1 поступил код, который он сообщил ФИО3. Таким образом, он вошел в личный кабинет и перевел 

<

данные изъяты> рублей на киви-кошелек, а оттуда на его карту. ФИО3 он не сообщал о происхождении карты, денег и телефона, он и не спрашивал. Затем он пошел в банкомат, расположенный на остановке ЦУМ, напротив аптеки ШАХ, где снял 

<

данные изъяты> рублей на личные нужды. Деньги потратил на собственные нужды, телефон находится в Калмыкии, на фермерской точке, где он его обменял на другой телефон, передал мужчине по имени ФИО12, других не знает. 

<

адрес> обязуется не покидать, обязуется являться по вызовам следователя 

<

данные изъяты>

Данные признательные показания ФИО4 на предварительном следствии, нашли подтверждение в явке с повинной, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что он в августе ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу телефона и банковской карты 

<

данные изъяты>, в последствии с которой снял денежные средства и потратил на собственные нужды. Явка с повинной им написана собственноручно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО4 вышеприведенные показания и явку с повинной подтвердил, пояснил, что показания и явку с повинной давал добровольно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. 

Оснований не доверять показаниям ФИО4, данным им в качестве подозреваемого и явке с повинной, у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, данные показания и явка с повинной, подтвержденные совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признаются судом достоверными, и расцениваются, как доказательство виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Допросив подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО4 в совершенном преступлении.

Виновность подсудимого ФИО4 помимо его признательных показаний подтверждается: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он встретился со своим знакомым ФИО4, они стали распивать спиртное у него во дворе, по адресу: 

<

адрес>, он уснул. Когда проснулся, то обнаружил, что ФИО4 ушел, и у него пропали телефон и банковская карта, и тогда он понял, что кражу телефона и карты совершил ФИО4, так как больше рядом никого не было, он уснул на короткий промежуток времени. Кроме того, ФИО13 видел пароль карты, когда он набирал его в терминале. В его телефоне банковская карта 

<

данные изъяты> привязана к номеру телефона №. На следующий день утром ФИО4 пришел во двор его дома, он рассказал ему о пропаже телефона и карты, он сделал вид что ничего не знает. Он стал предъявлять ему претензии, он не сознавался и ушел. Затем он пошел в 

<

данные изъяты>, где запросил движение по счету за ДД.ММ.ГГГГ. ему пояснили, что произведен онлайн платеж на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Он пытался с другого номера позвонить на свой номер телефона, но он был отключен. Сумма в 

<

данные изъяты> рублей является для него значительной, поскольку зарплата составляет 

<

данные изъяты> рублей, иных доходов он не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОП-2 УМВД России по г. Астрахани поступило заявление от Потерпевший №1, который заявил о краже денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета № открытый в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что кражу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета Потерпевший №1, совершил ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе беседы ФИО4, была дана явка с повинной, в которой он призналась и раскаялся в том, что в августу 2018г. находясь во дворе 

<

адрес> забрал у спящего Потерпевший №1, сотовый телефон и банковскую карту 

<

данные изъяты>» со счетом № которые лежали на земле возле Потерпевший №1 После чего с помощью своего знакомого Свидетель №3, с похищенной банковской карты он перевел на абонентский № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей которые в дальнейшем перевел на свою банковскую карту 

<

данные изъяты>». Похищенные деньги он потратил на собственные нужды. 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3, на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, из которых следует, что в конце августа 2019г., ФИО4 попросил у него телефон, для того чтобы совершить перевод денежных средств с карты на номер телефона и попросил, чтобы он скачал на свой телефон приложение 

<

данные изъяты> для перевода денежных средств на мобильный телефон. Он видел у ФИО4 карту, но у него и сомнений не возникло, что она не его. Он скачал приложение, внес сведения о номере карты. ФИО4 на телефон поступило смс-сообщение с кодом, который он ввел в приложении и таким образом получил доступ к личному кабинету карты. С карты он перевел сумму в 

<

данные изъяты> рублей на свой абонентский №. Он не интересовался, почему Андрей так усложняет с переводами. Зная, что на киви-кошелек невозможно перевести деньги с карты, только с телефона. У него есть свой киви кошелек, куда он перевел всю сумму в 

<

данные изъяты> рублей. Далее он со своего киви-кошелька, перевел деньги на кошелек ФИО4 ФИО4 попросил подождать его в клубе, а он тем временем сходит к терминалу и снимет деньги. Когда он вернулся, то в руках у него он видел 

<

данные изъяты> рублей. Ему ФИО4 денег не давал

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается и материалами уголовного дела, а именно: 

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое ДД.ММ.ГГГГ. находясь во дворе 

<

адрес> тайно похитило мобильный телефон марки «Флай» и банковскую карту 

<

данные изъяты> с которой в дальнейшем были похищены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный во дворе 

<

адрес>. Где со слов заявителя Потерпевший №1, у него были похищены мобильный телефон и банковская карта 

<

данные изъяты>, откуда позже были списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

-согласно протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрен DVD-диск, на видео снятой камерой видеонаблюдении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, заходит в помещение зоне круглосуточного самообслуживания № Астраханского отделения № 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> подходит к банкомату 

<

данные изъяты>» после чего правой рукой к устройство приема пластиковой карты прикладывает банковскую карту, в ДД.ММ.ГГГГ забирает из устройства выдачи купюр, денежные средства, как пояснил ФИО4, денежные средства он забрал в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Далее ФИО4, с денежными средствами направляется в входной двери «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

-согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрена выписка движения денежных средств по банковской карте № (счет №), открытый в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. в 08 часов 19 минут с банковской карты 

<

данные изъяты>» № (счет №) происходит перевод через 

<

данные изъяты> денежных средств 

<

данные изъяты> рублей. Согласно выписки движения денежных средств по абонентскому номеру № 

<

данные изъяты> зарегистрированный на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ. в 08 часов 19 минут произошло пополнение баланса на сумму 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты 

<

данные изъяты>». Согласно выписки движения денежных средств по банковской карте № (счет №), открытый в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>» на имя ФИО4. А.А. ДД.ММ.ГГГГ. в 08 часов 52 минут на банковскую карту 

<

данные изъяты>» № (счет №), происходит перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с абонентского номера №.(

<

данные изъяты> 

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Данные доказательства не содержат существенных противоречий, последовательны и согласуются между собой. У суда не имеется оснований не доверять изложенным в приговоре доказательствам.

Анализ собранных по делу доказательств, позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО4 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО4 квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК Российской Федерации).

Судом установлено, что действия ФИО4 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, в том числе и денежными средствами с банковского счета потерпевшего, при этом признаки преступления, предусмотренные ст.159.3 УК Российской Федерации отсутствовали. 

Суд принимает во внимание, что ФИО4 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г.Астрахани, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете 

<

данные изъяты> не состоит.

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого ФИО4, суд не находит оснований сомневаться в выводах стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., об отсутствии у подсудимого психических расстройств, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер его действий и руководить ими. Не было у него и временного психического расстройства. 

Имеющиеся у него иное болезненное состояние 

<

данные изъяты> не лишали его возможности осознавать характер своих действий и руководить ими. (

<

данные изъяты>)

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, признает – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО4, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

При этом суд считает, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК Российской Федерации.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданским иском, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК Российской Федерации является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству непосредственно преступлением.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что преступными действиями ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу - хранить при уголовном деле.

Мера пресечения в отношении ФИО4 подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, без уведомления указанного органа не менять места жительства.

Контроль за исполнением осужденным назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Хайрутдинова Ф.Г.