Дело №

Поступило в суд 03.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ 14 января 2020 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Гейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Л.Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Л.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что (дата) между банком и Л.В.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил Л.В.А. кредит в размере 30000 руб. под 52,14 % годовых, сроком на 36 месяцев. По кредитному договору произведена автоматическая пролонгация. Данная информация была доведена до клиента смс- информированием. В связи с чем срок действия кредитной карты продлен до (дата). В период пользования кредитом Л.В.А. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 условий кредитования: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 1211 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 1211 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 109010 руб.. По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед банком составляет 54289,25 руб., из них: просроченная ссуда 24582,83 руб.; просроченные проценты 7894,63 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 15610,58 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6201,21 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Л.В.А. умер (дата). Просят суд взыскать с наследников задолженность по указанному кредитному договору в размере 54289,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1828,68 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 150 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Л.В.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с иском не согласна, просила применить срок исковой давности. 

Третье лицо - нотариус нотариального округа ________ Н.А.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.

Как следует из материалов дела, (дата) между истцом и Л.В.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 30000 руб.00 коп. под 52,14 процентов годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно ст. 809 п.1 п.2 и ст.810 п.1 ГК РФ, в соотношении со ст. 819 п.2 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Л.В.А., родившийся (дата), умер (дата), что следует из свидетельства о смерти (л.д.48).

Истцом представлен расчет задолженности Л.В.А. перед банком, согласно которого задолженность Л.В.А. по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 54289,25 руб., из них: просроченная ссуда – 24582,83 руб.; просроченные проценты – 7894,63 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 15610,58 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 6201,21 руб.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж в счет погашения кредита произведен (дата).

Из наследственного дела №г, открытого после смерти Л.В.А., следует, что наследником умершего Л.В.А. является супруга – Л.Л.Т., которая привлечена в качестве ответчика по делу.

Ответчиком Л.Л.Т. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как следует из материалов дела, в частности расчета задолженности, выписки по счету за период с (дата) по (дата), последний платеж в счет погашения задолженности был произведен (дата) в размере 1805,59 руб. – основной долг, 1194,41 руб. – проценты, дата оплаты следующего минимального платежа в счете выписке банком не обозначена.

Исходя из заявленных требований о взыскании задолженности за период с (дата) по (дата) срок исковой давности по данным требованиям истек (дата). 

Поскольку срок исполнения обязательства ответчика определен конкретной датой, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты, и к моменту обращения истца с иском в суд данный срок истек, так как истец обратился в суд с иском (дата), то есть, за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Л.Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Судья Л.Н.Зенкова