Дело № 7-973/2025

(в районном суде № 12-39/2025) Судья Тренина Л.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 26 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ленинграда, зарегистрированной и проживающей по адресу: 194291, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 14, корп. 1, кв. 55,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № 

<

...> от 28 сентября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

ФИО1 обжаловала вышеуказанное постановление должностного лица в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанных процессуальных актов.

В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда подлежит отмене ввиду отсутствия извещения о времени и рассмотрения жалобы в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга. В момент фиксации административного правонарушения транспортным средством пользовался Рябинин Р.Ю., судом необоснованно отклонено ходатайство о вызове и опросе указанного лица в качестве свидетеля. На основании изложенного была лишена возможности представления доказательств своей невиновности. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 - Рябинин Р.Ю., доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пунктах 2 и 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении жалобы требования статей 25.1, 30.6 КоАП РФ не выполнены, ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом не уведомлялась. 

Согласно материалам дела, определением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2024 года рассмотрение жалобы ФИО1 назначено на 15 января 2025 года в 10 часов 00 минут (л.д. 28). Из постановления должностного лица и жалобы ФИО1, направленной в Пушкинский районный суд Санкт-Петербург следует, что заявитель зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

...>. При этом районным судом направлялось извещение по адресу: 

<

...> что следует из конверта, возвращенного в суд (л.д. 29).

ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 15 января 2025 года, в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга не явилась. 

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда вышеуказанные обстоятельства не принял во внимание, не учел, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2025 года вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит отмене, а жалоба возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы не подлежат оценке на данной стадии рассмотрения, поскольку с учетом последовательности судебного обжалования, оценка судьей Санкт-Петербургского городского суда доводов жалобы до вынесения судьей районного суда решения, может предрешить вопрос о законности или незаконности постановления. 

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2025 года, вынесенное делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить. 

Жалобу ФИО1 вместе с материалами дела возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.Н. Грибиненко