Дело №1-11/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Матаева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Морозова С.В.,

при секретаре Самсоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего электромонтером в АО «ТюменьЭнерго», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и не имеет права управлять скутером, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством - скутером в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, достоверно зная, что срок течения лишения права управления транспортными средствами приостановлен в виду того, что ФИО1 не сдал в установленном законом порядке свое водительское удостоверение в органы ГИБДД, не обратился с заявлением о его утрате и не оплатил назначенный судом штраф, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем скутера «Хонда Дио», не имеющим государственных регистрационных знаков, осуществлял в состоянии опьянения движение на указанном скутере, являющимся другим механическим транспортным средством, от 

<

адрес> в 

<

адрес>, по улицам 

<

адрес>. 24 сентября 2019 года около 12 часов 45 минут у 

<

...> в с. Исетское, Исетского района, Тюменской области, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский». ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибором Alkotest 6810, заводской номер ARBD 0358, поскольку инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» Свидетель №1 у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно запах из полости рта, напоминающий алкоголь, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут, с применением указанного технического средства измерения у ФИО1 выявлено алкогольное опьянение с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,67 мг/л, с чем ФИО1 согласился.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования.

В ходе дознания ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи он был привлечен к административной ответственности к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 8 месяцев со штрафом в сумме 30000 рублей. Водительское удостоверение в ГИБДД он не сдавал и с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался. Штраф назначенный судом он не уплатил, так как не было денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он спиртное не употреблял и около 12 часов 30 минут на скутере «Хонда Дио», который взял у своего знакомого ФИО10, поехал по своим делам. Движение он начал от 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этот момент он чувствовал себя нормально, считал, что трезв, несмотря на то, что накануне употреблял спиртные напитки. У 

<

адрес> в 

<

адрес>, скутер «Хонда Дио», без номера, под его управлением остановили сотрудники ДПС и при проверке его состояния на алкогольное опьянение, путем продувки прибором «Алкотест», у него было установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0,67 мг/л. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 56-58).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с инспектором Свидетель №2 заступили на смену в день, находились адресу: 

<

адрес>, возле отдела полиции. ФИО1 ехал на скутере, был остановлен. В ходе беседы с ним, был выявлен сильный запах алкоголя из полости рта. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, при осуществлении видеозаписи ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, что сам ФИО1 не отрицал. Кроме того согласно данным базы, оказалось, что ФИО1 ранее уже был лишен права управления транспортными средствами за аналогичное деяние.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении изложенного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 при осуществлении видео фиксации отстранён от управления транспортным средством скутер «Хонда» в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 12);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с распечаткой результата проведенного измерения прибором «ALCOTEST 6810», согласно которому у ФИО1 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) выявлено состояние алкогольное опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,67 мг/л (л.д. 13-15);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района 

<

адрес> временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18);

-справкой ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не сдавал, штраф не оплачивал (л.д. 19-22);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 49-51);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 52-54);

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, ФИО1, обнаруживает «органическое непсихатическое расстройство в связи с травмой головного мозга», мог осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законодательством, не нуждается (л.д. 28-30).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при указанных выше обстоятельствах.

Оценив исследованные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено.

Вина подсудимого в управлении механическим транспортным средством (скутером) в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашла подтверждение показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившего об остановке ФИО1, управлявшего скутером с признаками алкогольного опьянения, что подтвердилось результатами освидетельствования. Показания свидетеля согласуются с другими доказательствами, а кроме того, соответствуют признательным показаниям самого ФИО1. 

Ранее по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что как водитель автомобиля отказался проходить медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС при наличии признаков опьянения. При этом назначенное судом наказание им до настоящего времени не отбыто.

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении изложенного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, характеризующегося посредственно, ранее судимого, на учете у врача нарколога не состоящего, но состоящего на учете у психиатра (л.д. 62), а также состояние здоровья и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие у него малолетнего ребенка, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

При определении вида наказания, с учетом данных о личности подсудимого, его трудоспособности, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и социальной справедливости, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, не усматривается. 

В порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, обсуждая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по предыдущему приговору, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что к моменту вынесения настоящего приговора испытательный срок фактически ФИО1 отбыт, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в сумме 2876 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению суда, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговор Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в ходе судебного разбирательства, в сумме 2876 рублей.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В. Макарова