Гражданское дело № 

Решение

 

именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Астрахань 

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре Утюбаеве Э.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, суммы процентов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Три рубля» и ответчиком заключен договор денежного займа на сумму 8 000 рублей, с обязательством возврата данных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ под 2% в день, с увеличением в случае просрочки до 3% в день с первого по шестой день просрочки и под 4% в день с седьмого дня просрочки. При просрочке уплачивается штраф в размере 20% от суммы займа.

ФИО1 обязался возвратить долг в установленный срок, однако обязательств не исполнил. 

По договору уступки права требования№от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности с ФИО1 по договору займаООО Три рубля» передалоФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Истец ФИО2 просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга в размере 8 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3360 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1440 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 275840 рублей, штраф в размере 1600 рублей, всего 290240 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом., представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что ее течение началось с ДД.ММ.ГГГГ, о наличии задолженности узнал из судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, также указал, что ему было неизвестно об уступке права требования от ООО «Три рубля» ФИО2 Просил в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьям 1 и 8 Федерального закона № 151-ФЗ от 2 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка РФ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 вышеуказанного закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Три рубля» иФИО1 заключен договор займа№, по условиям которого общество предоставилоФИО1 денежную сумму в размере 8 000 руб. на срок до24.03.2015под 2% в день.

В случае не возврата займа в установленный договором срок, процентная ставка меняется на 3% в день с первого по шестой день просрочки, и на 4% в день с седьмого дня просрочки.

ПолучениеФИО1 суммы займа в размере 8000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчик не отрицал, как и то, что обязательства по данному договору не исполнял ни в части возврата суммы займа, ни процентов за пользование им.

08.08.2017право требования задолженности сФИО1 по договору займаООО «Три рубля» уступилоФИО2, заключив с ним договор уступки права требования, а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ было направлено посредством Почты России в адрес ответчика и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых переводов от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности применению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, с учетом того, что судебный приказ мировым судьей был принят ДД.ММ.ГГГГ, а отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, данный период прерывает течение срока исковой давности, и не включается в подсчет срока исковой давности, с учетом того, что в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

Поскольку доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком суду не представлено, суд полагает требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 8000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из толкования положений Закона о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пункту 2 договора микрозайма, заключенногомежду сторонами заем в сумме 8000 руб. подлежит возвратуДД.ММ.ГГГГ то есть заем выдан на 20 дней.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного договора процентная ставка в размере 2% в день или 730% годовых установлена за пользование займом с даты его предоставления по дату возврата займа, указанную в пункте 2.

При указанных обстоятельствах взыскание повышенных процентов по истечении периода, составляющего 20 дней, предусмотренных договором, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку, фактически, свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Принимая во внимание, что изменения в Федеральный закон № 151-ФЗ от 2 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ограничивающие начисление процентов и иных платежей по договору потребительского займа, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, четырехкратным размером суммы займа, внесены Федеральным законом № 407-ФЗ от 29 декабря 2015 года, в связи с чем не действовали на момент заключения договора микрозайма отДД.ММ.ГГГГ, размер взыскиваемых процентов за пользование займом обоснованно рассчитан судом по установленным законодательством правилам, действовавшим в периоды, за которые исчисляются проценты, в том числе, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок, соответствующий периоду взыскания, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Приведенная правовая позиция соответствует толкованию положений Федерального закона № 151-ФЗ от 2 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», данному в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года (п. 9).

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, за период проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в соответствии с условиями договора в размере 3360 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (21,83% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на марта 2015 года, в размере в размере 4210 рублей 76 копеек.

Расчет указанных процентов судом произведен следующим образом: 8 000 рублей (просроченный основной долг) х 21,83% годовых (размер средневзвешенной процентной ставки Банка России по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на март 2015 года) / 365 дней х 868 дней (период за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 4210 рублей 76 копеек.

Также подлежит взысканию штраф в размере 1600 рублей.

Таким образом, общая сумма долга по договору микрозайма от подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 17170 рублей 76 копеек.

Поскольку истец в силу закона, как 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 686 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 8000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3360 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4210 рублей 76 копеек, штраф в размере 1600 рублей, всего 17170 рублей 76 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 государственную пошлину в местный бюджет МО «Город Астрахань» в размере 686 рублей 84 копейки.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена на компьютере в совещательной комнате.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Кривошеева О.В.