П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 18 октября 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, узбека по национальности, гражданина Р. Узбекистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь гражданином Р. Узбекистан, совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

18 октября 2017 года по ул.Академическая, 70 в г. Иркутске установлен гражданин Р. Узбекистан ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации 28 мая 2017 года, на миграционном учете состоял до 27 августа 2017 года по адресу: 

<

адрес обезличен>, и уклоняющийся от выезда по истечении установленного срока пребывания (27.08.2017), у которого отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание в РФ: паспорт, миграционная карта, чем нарушены требования ч.1 ст.5, ст.10 Федерального Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.24, 25.10 Федерального Закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п.10 Правил пользования миграционной картой, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 №413 «О миграционной карте».

Признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО1 не усматривается. 

Вина правонарушителя ФИО1 в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в Россию он приехал в мае 2017 года на заработки, на миграционном учете состоял до августа 2017 года. В июле 2017 года он получил патент на работу, но не оплатил его, работал в различных местах без соответствующего патента, проживал в г. Иркутске по различным адресам. По окончании срока пребывания не уехал на родину, потому что не было денег. Документы, удостоверяющие личность, у него отсутствуют. В Узбекистане проживают его жена и двое детей, он желает вернуться на Родину, но не имеет денег для приобретения билета. 

Из представленного протокола МС № 031526 об административном правонарушении от 18 октября 2017 следует, что 18 октября 2017 года по ул.Академическая, 70 в г. Иркутске установлен гражданин Р. Узбекистан ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации 28 мая 2017 года, на миграционном учете состоял до 27 августа 2017 года по адресу: 

<

адрес обезличен>, и уклоняющийся от выезда по истечении установленного срока пребывания (28.05.2017). ФИО1 является незаконно находящимся на территории РФ, кроме того, не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в РФ: паспорт, миграционная карта, чем нарушены требования ч.1 ст.5, ст.10 Федерального Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.24, 25.10 Федерального Закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п.10 Правил пользования миграционной картой, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 №413 «О миграционной карте».

Кроме того, судьей были исследованы: определение о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска; объяснение ФИО1 от 18 октября 2017 года, согласно которому он приехал в Россию 28 мая 2017 года с целью работы, на миграционном учете состоял до 27 августа 2017 года по адресу: 

<

адрес обезличен>. 6 июля 2017 года он получил патент на осуществление трудовой деятельности на территории Иркутской области, налог за который ему обещали оплатить, но не оплатили. Он не оплатил налог, так как не было денег, По окончании срока пребывания он не уехал на Родину, так как у него не было денег. Документы, удостоверяющие личность: паспорт, миграционная карта у него отсутствуют, находятся в г.Иркутске, точный адрес не знает. Он женат, имеет двоих детей, которые проживают в Р. Узбекистан. В Иркутске близкие родственники не проживают. На родину уезжать не хочет, так как ему нужно заработать деньги.

Сведения о личности правонарушителя и отсутствии у него законных оснований для пребывания на территории РФ и уклонении от выезда по истечении срока пребывания подтверждаются приобщенными к материалам данными АС ЦБДУИГ, УФМС России по Иркутской области.

Все вышеперечисленные доказательства признаны судьей допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния 

При назначении административного наказания правонарушителю судья, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает в связи с отсутствием таковых. 

С учетом личности правонарушителя, не трудоустроенного, не имеющего на территории Российской Федерации регистрации и постоянного места жительства, принимая во внимание также характер административного правонарушения, относящегося к нарушениям в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, имущественное положение нетрудоустроенного правонарушителя, при таких обстоятельствах в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений, ФИО1 подлежит административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Выбор формы административного выдворения зависит от характера совершенного правонарушения, а также личности виновного, в том числе наличия у него объективных возможностей для самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 28 мая 2017 года въехал на территорию Российской Федерации и является незаконно находящимся на территории Российской Федерации, после истечения срока пребывания в России находился на территории Российской Федерации более одного месяца, не предпринимая никаких попыток узаконить свое присутствие, постоянного места жительства не имел. Каких-либо мер, направленных на прекращение противоправного поведения, ФИО1 не предпринимал, правонарушение было пресечено должностными лицами полиции. Билета для выезда из Российской Федерации и денег на его приобретение ФИО1 не имеет. 

Право властей применять выдворение может быть важным средством предупреждения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. 

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Поведение ФИО1, длительное время без уважительных причин находившегося в Российской Федерации нелегально, без регистрации по месту пребывания, работавшего без оформления необходимых документов, свидетельствует о его нежелании соблюдать российское миграционное законодательство. 

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, поскольку ФИО1 в течение длительного периода времени не выехал с территории РФ, не состоял на миграционном учете, работал без оформления соответствующего патента, разрешения, не имеет проездных документов для выезда и денег для их приобретения, и от выезда с территории Российской Федерации уклоняется, не имеет постоянного места жительства. 

В связи с изложенным судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. 

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину ФИО1 наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, судья на основании ч.5 ст.3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает необходимым до исполнения наказания в виде принудительного выдворения иностранного гражданина ФИО1 за пределы РФ, применить к нему содержание в Специальном учреждении временного содержания для иностранных граждан и лиц без гражданства, с местом дислокации в г. Ангарске. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, заключающемся в административном принудительном выдворении за пределы Российской Федерации.

Поместить гражданина Р.ФИО3 Меликовича в Специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, южный массив, квартал 2, строение 1, до исполнения настоящего постановления в части его принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, но не более чем до 18 октября 2019 года. 

Денежный штраф внести на счёт ГУ МВД России по Иркутской по следующим реквизитам: ИНН - 

<

***> КПП – 380801001; РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ – 

<

***> в отделение Иркутск, БИК 045520001, ОКТМО 25701000, наименование кода поступлений в бюджет 1881164000016020140

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: