№ 12-313/2021

РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

при секретаре Смирновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 11 мая 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, ввиду допущенных при рассмотрениии дела об административном правонарушении в отношении него существенных процессуальных нарушений. 

В судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ФИО2, не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 25 апреля 2021 года в 01 час 10 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер №, дата последней поверки прибора 07 августа 2020 года.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 апреля 2021 года 34 РИ № показания прибора 0,565 мг/л., то есть установлено состояние опьянения.

С результатом проведенного исследования ФИО2 был согласен, о чем имеется запись, сделанная им собственноручно.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2021 года №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 апреля 2021 года 34 ХБ №; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 апреля 2021 года 34 РИ № и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения; протоколом о задержании транспортного средства от 25 апреля 2021 года №, рапортом инспектора ДПС 2 роты МУ МВД России Оренбургское ФИО1 и видеозаписью, имеющейся в материалах дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, у должностного лица ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, у него выявлены названные выше признаки опьянения, наличие которых отмечено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Всем приведенным выше доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении. 

Довод ФИО2 о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом опровергает имеющаяся в материалах дела расписка, согласно которой ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 часов 00 минут 11 мая 2021 года у мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области, в которой имеется его подпись. Расписка вручена ФИО2 25 апреля 2021 года. Таким образом, ФИО2 заблаговременно извещен о необходимости явиться, но не явился, при этом каких-либо ходатайств не заявил, а потому мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении без его участия. 

Довод жалобы ФИО2 о том, что в связи с тем, что он не принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, он был лишен возможности снижения размера штрафа в соответствии с п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в связи с тяжелым материальным положением отклоняется, поскольку основания для назначения наказания по правилам ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, установленного в санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежащей применению, отсутствуют.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, которое является одним из самых грубых нарушений Правил дорожного движения, а также личность виновного, наличие на иждивении супруги и ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 управлял автомобилем, а потому обоснованно признан надлежащим субъектом ответственности по делу, факт управления им автомобилем с признаками опьянения объективно подтверждён вышеприведенными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обоснованно не установлено.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО2 от 11 мая 2021 года, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12- 30.19 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Гаврилова