Дело № 2-3135/2025

УИД: 77RS0024-02-2025-000782-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре Атонян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3135/2025 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – ГБУЗ "ПКБ № 1 ДЗМ") о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб., мотивируя требования тем, что 21.11.2020 врачом психиатром ПКБ № 1, филиал Психоневрологический диспансер № 18 ФИО2 была выдана справка №2041а гр. ФИО3 об отсутствии противопоказаний для совершения сделок с недвижимостью. 28.11.2023 судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда было вынесено апелляционное определение по гражданскому делу №33-23626/2023 по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения. ФИО1 18.12.2020 приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, продавцом данной квартиры был ФИО3 Для заключения договора купли-продажи квартиры ФИО3 предоставил все необходимые документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанную квартиру, справку из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н. А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы» Филиал «Психоневрологический диспансер № 18» №2041а от 21.11.2020 о том, что у него отсутствуют противопоказания для совершения сделки с недвижимым имуществом. 06.04.2022 ФИО3 обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, недействительным, так как он с детства страдает психическим заболеванием, состоит на учёте в Психоневрологическом диспансере № 18 и в момент совершения сделки не отдавал отчёта в своих действиях. Согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведённой в ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России, ФИО3 действительно страдает психическим заболеванием, в следствии которого не понимал значения своих действий в момент совершения сделки и не понимает в настоящее время. Указывает, что, в следствии неквалифицированных действий врача психиатра ПКБ № 1, филиал Психоневрологический диспансер № 18 ФИО2 и его халатного отношения к своим обязанностям, ФИО1 был причинён моральный вред, выражающийся в том, что ей пришлось поменять свой образ жизни, отказаться от планов по переезду в г. Москва, заниматься решением судебных вопросов, постоянно выслушивать угрозы от страдающего психическим заболеванием ФИО3, а также неопределенность в возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи квартиры что, в совокупности, причинило ей сильные нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, представили письменные возражения, в соответствии с которыми просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2023, договор купли-продажи от 18.12.2020 квартиры по адресу: 

<

...> между ФИО3 и ФИО1 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, квартиры возвращена в собственность ФИО3

Указанным апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2023, установлено следующее.

ФИО3 являлся собственником кв. № 215 но адресу: 

<

...> на основании договора передачи квартиры № 051300-Д03148 от 17 апреля 2017 года.

18 декабря 2020 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, право собственности ФИО1 зарегистрировано.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 21 августа 2023 г. № 1344/А ФГБУ «Государственный Научный Центр Социальной и Судебной Психиатрии им. В.П. Сербского» Минздрава России, ФИО3 страдает и страдал в в юридически значимый период подписания договора купли-продажи 18.12.2020 психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Вывод о том, что в юридически значимый период заключения договора купли-продажи квартиры от 18.12.2020 г., имевшиеся у ФИО3 когнитивные и эмоционально-волевые нарушения, расстройства критических и прогностических способностей были выражены столь значительно, что лишали его способности адекватно воспринимать окружающее и происходящее, анализировать объективную реальность, правильно осознавать внутреннее содержание совершаемых действий и прогнозировать их последствия. Поэтому в юридически значимый период (18.12.2020) ФИО3 по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство возникло задолго до юридически значимого периода, является хроническим, имеет непрерывное течение. Выраженность имеющихся психических нарушений у ФИО7 не позволяла ему в период после совершения сделки понимать значения и последствия совершенного правового действия.

Указанные обстоятельства приняты судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 21.11.2020 врачом психиатром ПКБ № 1, филиал Психоневрологический диспансер № 18 ФИО2 была выдана справка №2041а гр. ФИО3 об отсутствии противопоказаний для совершения сделок с недвижимостью.

Согласно п. 12, п. 13 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02.05.2012 N 441н "Об утверждении порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений" (данный приказ действовал на момент выдачи врачебного свидетельства от 13.10.2016, утратил силу с 01.01.2021) медицинские заключения выдаются гражданам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения.

Медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования гражданина, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья гражданина, включая:

а) описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов;

б) оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов;

в) обоснованные выводы:

о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний;

о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения. осуществления отдельных видов деятельности, учебы;

о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия учащегося требованиям к обучению;

о причине смерти и диагнозе заболевания, в том числе по результатам патолого-анатомического вскрытия;

г) иные сведения, касающиеся состояния здоровья гражданина и оказания ему медицинской помощи,

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" видами медицинского освидетельствования являются:

1) освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического);

2) психиатрическое освидетельствование;

3) освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством;

4) освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием;

5) иные виды медицинского освидетельствования, установленные законодательством Российской Федерации.

В гражданском законодательстве Российской Федерации отсутствует такое обязательное (неотъемлемое) условие для совершения сделки, в частности договора купли-продажи, как наличие медицинской справки или заключения.

Установление диагноза заболевания является исключительным правом врача-психиатра или комиссией врачей-психиатров, согласно ч. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". При оказании психиатрической помощи врач-психиатр независим в своих решениях и руководствуется только медицинскими показаниями и законом.

В филиале ГБУЗ «ПКБ № 1», филиал Психоневрологический диспансер № 18 ФИО3 проведено психиатрическое освидетельствование - на момент осмотра противопоказаний не выявлено.

В свою очередь врач-психиатр Филиала ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» «Психоневрологический диспансер № 18» не наделен полномочиями давать заключение о способности либо не способности гражданина понимать значение своих действий и руководить ими. Данное заключение может быть дано только комиссией экспертов.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) при определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, согласно положениям ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчиком же в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вины и причинно-следственной связи между выданным ответчиком врачебным свидетельством о состоянии здоровья ФИО3 и наступившими последствиями в виде признания договора купли-продажи квартиры недействительным.

В связи с чем, требования истца о возмещении компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Симоновский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года

Судья О.Н. Рощина