№ 2а-2154/2023 

УИД 35RS0009-01-2023-002713-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года г. Вологда 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б., 

при секретаре Пихтовой Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, 

установил:

решением администрации Вологодского муниципального округа от 23.08.2023 № ПСЗУ-20230823-13928659547-4 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1500 кв.м. в 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с тем, что схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям к ее подготовке, образуемый земельный участок не обеспечен доступом. 

Оспаривая отказ, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение об отказе администрации Вологодского муниципального округа в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 23.08.2023 № ПСЗУ-20230823-13928659547-4, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества в 

<

адрес> с соблюдением требований действующего законодательства, указав, на то, что административным ответчиком не представлено никаких доказательств того, что схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям к ее подготовке, на приложенной к заявлению схеме видно, что доступ к земельному участку имеется, и проходит по границам земельных участков с кадастровыми номерами на конце :№. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что доступ к испрашиваемому земельному участку имеется. 

Представитель административного ответчика администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, по доводам изложенным в отзыве.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В силу п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2);

форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12);

основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пп. 4 пункта 16). 

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности своих действий возлагается на орган публичной власти, его должностных лиц. 

Вместе с тем, какие фактические обстоятельства были отнесены органом местного самоуправления в качестве доказательства несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке в оспариваемом решении не указано. 

Пункт 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании представления земельного участка. 

В свою очередь статья 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Однако, ни одно из оснований, предусмотренных п. 8 ст. 39.15, ст. 39.16 ЗК РФ, административный ответчик в своем решении от 23.08.2023 № ПСЗУ-20230823-13928659547-4 не привел.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения суда Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основание принятого решения, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения. 

Само по себе утверждение в решении в качестве дополнительной информации, что образуемый земельный участок не обеспечен доступом, нельзя признать мотивированным, поскольку такое утверждение не содержит сведений, что конкретно должен принять во внимание заявитель и как это влияет на предоставление земельного участка, в чем выразилось несоответствие представленной схемы требованиям к ее подготовке, установленным Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного отказ администрации Вологодского муниципального округа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть признаны законными. Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления административного истца в решениях не содержится.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым возложить на администрацию Вологодского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с соблюдением требований земельного законодательства в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Вологодского муниципального округа от 23.08.2023 № ПСЗУ-20230823-13928659547-4 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Возложить на администрацию Вологодского муниципального округа обязанность в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с соблюдением требований земельного законодательства, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 24.11.2023