Дело № 2-77/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 874 332 руб. 01 коп., в том числе: 249 771 руб. – основной долг, 449 694 руб. 60 коп. – проценты, 174 866 руб. 40 коп. – неустойка (пени); о взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности (основной долг) по ставке 

<

данные изъяты> % с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита. 

В обоснование иска указал, что в соответствии с кредитным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО2 № ответчику предоставлен кредит в размере 290 688 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. Заемщик приняла на себя обязательство по внесению для погашения кредита равные ежемесячные платежи, однако в период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускала просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Русский Славянский Банк» (АО) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах и по поручению ИП ФИО1, заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности с ФИО2 перешло к ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, о заключении с ООО «Нэйва» договора на оказание услуг по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, что ответчику необходимо вносить платежи в счет исполнения обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва», а также о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (л.д. 2-3).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3, 57).

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по адресам места регистрации по месту пребывания: 

<

адрес>, а также известному адресу места проживания: 

<

адрес>, направленные заказные почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.58,59,60,61). 

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», привлеченный к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, возражений не представил (л.д.62). 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 290 688 руб., с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита 

<

данные изъяты>%), на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

По условиям данного договора, определена дата ежемесячного платежа – 14 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 12 406 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа – 8 010 руб. 67 коп. Заемщик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом (л.д. 5-8). 

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом должник обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.6). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-244375/2015 Банк РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентства по страхованию вкладов» (л.д. 63,64).

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) (Цедент) в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «РегионКонсалт» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно условий которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту №, Цедент передает и Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к 545 физическим лицам по кредитным договорам (л.д.10 оборот - 12). 

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору № уступки прав требования (цессии) к ООО «РегионКонсалт» перешло, в том числе, право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности 353 477 руб. 33 коп. (л.д.12 оборот- 13).

При заключении договора № уступки прав требования (цессии) ООО «РегионКонсалт» действовало на основании: агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО1 поручил ООО «РегионКонсалт» от своего имени, но за счет ИП ФИО1, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа (л.д.14 оборот - 17), и поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 оборот-21). 

Пунктом 3.5 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «РегионКонсалт» в течение двух месяцев с момента приобретения активов обязуется передать ИП ФИО1 права требования из кредитных договоров и договоров займа путем заключения соответствующего акта об уступке, а также документы, удостоверяющие права требования (л.д.16).

Из акта приема-передачи прав требования к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «РегионКонсалт» переданы ИП ФИО1 права требования, в том числе, к ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 оборот - 23). 

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 составил 874 332 руб. 01 коп., из которых 249 771 руб. – основной долг, 449 694 руб. 60 коп. – проценты, 174 866 руб. 40 коп. – неустойка (пени) (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. 

Разрешая исковые требования Банка, установив, что обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены в полном объеме, со стороны же заемщика ФИО2 в период действия договора, имело место систематическое нарушение условий кредитного договора, денежные суммы в счет погашения кредита не вносились, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с прилагаемым расчетом сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору 874 332 руб. 01 коп., в том числе: 249 771 руб. – основной долг, 449 694 руб. 60 коп. – проценты, 174 866 руб. 40 коп. – неустойка (пени).

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что расчет взыскиваемых сумм выполнен правильно. 

Ответчиком не оспаривался расчет взыскиваемой суммы. 

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 449 694 руб. 60 коп., суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из представленного истцом расчета, предъявленная к взысканию сумма процентов начислена истцом на сумму просроченного основного долга, то есть той части основного долга, срок возврата по которому уже наступил. 

При этом такой платеж содержит в себе часть возвращаемого основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, начисленную к соответствующей дате.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, то требования о взыскании процентов в размере 449 694 руб. 60 коп. являются обоснованными.

Гражданское законодательство не содержит положений, на основании которых заемщик может быть освобожден от уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 174 866 руб. 40 коп., суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная судом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, поэтому подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Таким образом, требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности (основной долг) по ставке 

<

данные изъяты> % с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 943 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 874 332 руб. 01 коп., в том числе: 249 771 руб. – основной долг, 449 694 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 174 866 руб. 40 коп. – неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток задолженности (основной долг) по ставке 

<

данные изъяты> % с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 11 934 руб. 32 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: