Дело № 2-3727/2025 УИД 74RS0017-01-2025-002402-83 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е., 

при секретарях Лутфуллиной Л.Р., Аненковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, в котором просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО5

в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 24.06.2024г. по 14.03.2025г. в размере 100 720,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 021,62 руб. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 93 632,32 руб. сроком на 60 месяцев под 26,07% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность такого заключения предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла. Поскольку обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, образовалась задолженность в размере 100 720,70 руб., из которых 83 224,21 руб. – просроченный основной долг, 17 496,49 руб. – просроченные проценты (л.д. 4-6). 

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 21.04.2025г., к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 (л.д. 69).

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены; представитель истца ПАО Сбербанк и ответчик ФИО2 дело просили рассмотреть в свое отсутствие (л.д.6, 72-80, 89-90, 163, 170, 172-179, 201-205). 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 20.08.2025г. пояснил, что после смерти матери ФИО5 к нотариусу не обращался, в наследственном доме не проживает и не зарегистрирован, фактически наследство не принял. Наследство фактически принял только ФИО1 Бремя содержания всего наследственного имущества после смерти ФИО5 полностью осуществляет ФИО1, он вступил во владение и управление наследственным имуществом, принимает все необходимые меры по его сохранению. В наследственном доме по адресу: 

<

адрес> ФИО1 проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Ответчик ФИО2 приезжала на похороны матери, но в указанный дом даже не входила, никаких действий по принятию наследства не совершала, наследственным имуществом не пользуется, не несет расходы по его содержанию, личными вещами наследодателя также не пользовалась, т.е. не совершала никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Кобяков Ю.Г. (ордер – л.д. 98) в судебном заседании 20.08.2025г. пояснил, что ФИО2 наследство после смерти ФИО5 не принимала. Единственным наследником, фактически принявшим наследство, является ФИО1

Кроме того, ответчики ФИО3 и ФИО2 представили суду письменные возражения, в которых указали, что в права наследства не вступали. ФИО2 дополнительно указала, что её отец ФИО6 умер в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-109, 135-148, 151-152, 180-200).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО5, заключив договор банковского обслуживания №, являлась с ДД.ММ.ГГГГ. клиентом ПАО Сбербанк. В тот же день ФИО5 была выдана дебетовая карта с лицевым счетом № (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 подключила к указанной карте услугу «Мобильный банк», указав при этом номер мобильного телефона № (л.д. 20).

В соответствии с п. 1.14 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма". Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10 Положения "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием").

В силу с пункта 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.26 Положения "О правилах осуществления перевода денежных средств" распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», направила ПАО Сбербанк заявку на получение кредита, подписанную простой электронной подписью (смс пароль – № полученный ФИО5 на номер мобильного телефона №), в которой просила выдать ей кредит в размере 140 086 руб. сроком на 36 месяцев под 15,9 % годовых. В результате рассмотрения заявки ей был одобрен кредит в сумме 93 632,32 руб. сроком на 60 месяцев под 26,07% годовых (л.д.11-12, 20, 22).

В соответствии с п.п 2,3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК).

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 5 указанного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ. (мск) кредитный договор № подписан ФИО5 простой электронной подписью путем введения заемщиком смс-пароля №, полученного ею на номер мобильного телефона № (л.д. 16).

На счет ФИО5 № в тот же день зачислено 93 632,32 руб., из которых оплачена самостоятельная услуга по программе защиты жизни заемщика стоимостью 11 235,88 руб. (л.д. 20оборот).

Таким образом, обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. Полученными кредитными средствами ФИО5 распорядилась самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. в электронной форме посредством услуги «Мобильный Банк» путем подписания данного договора ФИО5 простой электронной подписью. 

В соответствии со статьей 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГКРФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16), Банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 93 632,32 руб. путем зачисления денежных средств на счет №, открытый у кредитора (п.17 Индивидуальных условий), а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит по истечении 60 месяцев с даты его предоставления и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,07% годовых (п.п.1-4 Индивидуальных условий). Погашение кредита должно было производиться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 807,28 руб. 23-го числа каждого месяца (п.6). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла (л.д. 8,67). Обязательства по возврату кредита ФИО5 при жизни не исполнены в полном объеме, после ДД.ММ.ГГГГ. платежи не вносились (л.д. 24-26). 

Согласно расчету задолженности и истории погашения по договору (л.д.24-26), при жизни ФИО5 внесла в погашение задолженности всего 33 687,36 руб., распределенные в погашение основного долга в сумме 10408,11 руб., срочных процентов – 23 279,25 руб. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составляет 100 720,70 руб., из которых 83 224,21 руб. – просроченный основной долг, 17 496,49 руб. – просроченные проценты. Доказательств того, что ответчиками после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен. Собственного варианта расчета задолженности ответчиками суду не представлено. 

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу положений ст.418 ГК смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии, либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона или договора несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества либо страховщиком по договору личного страхования в пределах страховой суммы. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, а следовательно, также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. 

Одновременно с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 изъявила желание присоединиться к Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика», тем самым заключив с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Присоединение к Программе оплачено за счет кредитных средств, как было отмечено выше (л.д. 14-15).

Согласно ст. 927 ГК страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.934 ГК по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как следует из п.5 заявления ФИО5 на участие в Программе страхования (л.д. 14оборот), выгодоприобретателями по договору страхования, заключенному с ФИО5, в случае смерти застрахованного являются её наследники. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании кредитной задолженности ФИО7 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за счет ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

В силу ст. 1112, 1113 ГК со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В состав наследства после смерти ФИО5 вошли: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> 5/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу, а также денежные средства на счетах в банках (л.д. 21,53, 56-58, 81-88).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК).

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК).

Наследниками по закону после смерти ФИО5 являются её дети ФИО4, ФИО3, ФИО2 (добрачная фамилия ФИО8) А.Р., ФИО1 Супруг ФИО6 умер ранее ФИО5 (л.д. 60-66).

Согласно ст. ст. 1152, 1153 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, как то: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК).

Указанные нормы конкретизированы в п.п. 36-37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Так, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. 

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства, либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37).

Из анализа приведенных положений следует, что наследник должен совершить фактические действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу, как к своему собственному, для себя и в своих интересах.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО5 не заведено (л.д. 9).

Последним местом жительства ФИО5 являлся жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 67).

По данному адресу зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время и ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д. 79, 90).

ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время по адресу: 

<

адрес> (л.д.77-78, 90). 

Поскольку ответчик ФИО4 к нотариусу не обращался, доказательств фактического принятия им наследства не представлено, следовательно, он не является наследником умершей ФИО5 и оснований для возложения на него обязанности по уплате задолженности наследодателя перед истцом у суда не имеется. 

Согласно пояснениям ответчика ФИО3 при рассмотрении дела, он не принял наследство после смерти ФИО5 Доказательств обратному не представлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возложения на ФИО3 обязанности по уплате задолженности наследодателя перед истцом.

Ответчик ФИО2, будучи зарегистрированной совместно с наследодателем на момент смерти ФИО5 и по настоящее время, фактически по данному адресу не проживает, так как проживает и работает в других городах более 8 лет, где несет расходы по содержанию имущества. ФИО2, будучи своевременно извещена об открытии наследства после смерти ФИО5, никаких действий по принятию наследства не совершала, наследственным имуществом не пользуется, не несет расходы по его содержанию, личными вещами наследодателя также не пользовалась, т.е. не совершала никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, что следует из её письменных пояснений (л.д. 135-148, 151-152, 180-200) и подтверждается пояснениями ответчика ФИО3 в судебном заседании 20.08.2025г. 

С учетом изложенного суд полагает доказанным, что ФИО2 не приняла наследство после смерти матери ФИО5 Таким образом, оснований для возложения на неё обязанности по уплате задолженности наследодателя перед истцом у суда также не имеется. 

Из пояснений ответчика ФИО3 и письменных пояснений ответчика ФИО2 следует, что бремя содержания всего наследственного имущества после смерти ФИО5 полностью осуществляет ответчик ФИО1, он вступил во владение и управление наследственным имуществом, принимает все необходимые меры по его сохранению. 

В доме по адресу: 

<

адрес> из всех наследников фактически проживает только ФИО1

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 фактически принял наследство после смерти ФИО5

Статьей 1175 ГК установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость наследственного имущества в виде вышеназванных долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок составляет 192 532,85 руб., исходя из расчета: 285 845,73 руб. (кадастровая стоимость дома – л.д. 81) /8 + 250 883,4 руб. (кадастровая стоимость земельного участка – л.д. 84) /8 х 5.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что на момент смерти ФИО5 не исполнила в полном объеме свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ПАО Сбербанк, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости перешедшего к наследникам ФИО5 наследственного имущества. При этом стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму исковых требований.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 24.06.2024г. по 14.03.2025г. в размере 100 720,70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

При обращении в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 4 021,62 руб., что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 24.06.2024г. по 14.03.2025г. в размере 100 720 рублей 70 копеек, из которых: 83 224 рубля 21 копейка – просроченный основной долг, 17 496 рублей 49 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 021 рубль 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов 

Мотивированное решение составлено 09.09.2025г.